ת"פ
בית משפט השלום באשקלון
|
47457-01-12
13/03/2014
|
בפני השופט:
חיים נחמיאס שופט בכיר
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אדווה ויצגן
|
הנתבע:
1. יהודה גיאט
2. שלמה נוימן
עו"ד ניק קאופמן
עו"ד יעקב אמסטר
|
| הכרעת דין |
"וביום השמיני ימול בשר עורלתו" (ויקרא יב, ג)
אחרית דבר - בראשיתו
כמצוות הוראת סעיף 182 סיפא לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב -1982 (להלן: החסד"פ), מודיע אני כבר בתחילה, דבר זיכויים של שני הנאשמים מהעבירה שיוחסה להם בכתב האישום.
בגמר פרשת התביעה, טענו הסניגורים, שאין על הנאשמים להשיב לאשמה.
לצורך הנמקת תוצאת הזיכוי, נסקור במה דברים אמורים.
בראשית
בראה המאשימה את כתב האישום בתאריך 3/1/2012, אשר הוגש לבימ"ש השלום באשדוד.
למען הסדר הטוב ומפאת חשיבות ניסוחו, אביאו ככתבו וכלשונו (כדי לשמור על פרטיותו של הרך הנולד, לא נציין כל פרט העלול לזהותו):
כתב האישום
א.
ואלה הן העובדות:
1. הועדה לפיקוח על מוהלים
(להלן: "הועדה") עובדת מטעם הרבנות הראשית לישראל ובפיקוח משרד הבריאות ומשרד הדתות.
2. במסגרת אחריות הועדה היא מנפקת רישיונות למוהלים מוסמכים, שהם בעלי רישיון מטעם הרבנות הראשית ומשרד הבריאות, לעסוק כמוהלים ולערוך ברית מילה
(להלן: "מוהל מוסמך"). תעודות ההסמכה ניתנת לתקופה מוגבלת ויש לחדשה בפיקוח הועדה.
3. בתאריך 1/7/2010 נולד בן ...
(להלן: "המתלוננים"). ובתאריך 8/7/2010 בשעה 15.00 לערך נקבע המועד לברית המילה לבן התינוק במסעדת "..." באשדוד
(להלן: "ברית המילה").
4. המתלוננים קבעו עם עובדיה כהן, מוהל מוסמך, שיערוך את הברית המילה, אך הנ"ל לא הגיע. במקומו שלח מוהל אחר, את נאשם 1. יחד עם נאשם 1 הגיע נאשם 2, מתלמד צעיר מאוסטריה, שהיה תלמידו של נאשם 1.
5. הנאשם 2 ביצע את הליך ברית המילה לתינוק בפיקוחו ובעזרתו של נאשם 1. אולם החיתוך ארך זמן רב ואיבר מינו של התינוק דימם מאוד. כיוון שהנאשם 2 לא הצליח לסיים את ההליך, נדרש הנאשם 1 להתערב ולסיים את הליך ברית המילה.
6. הדימום מאיבר מינו של התינוק נמשך גם לאחר מספר דקות.
7. לאחר חבישת האזור ולאחר שעברו מספר שעות הבחינו המתלוננים כי הדימום נמשך, וכי מראה איבר המין של התינוק חריג. כמו כן, התינוק התקשה להטיל את מימיו.
8. ביום למחרת הגיע עובדיה כהן לביתם של המתלוננים באשדוד לבדוק את החיתוך של ברית המילה, וכאשר הוריד את התחבושת מאיבר מינו של התינוק, שוב החל דימום ומראה איבר המין היה חריג. התינוק הובהל לקבלת טיפול רפואי.
9. הנאשם 1 היה בעבר מוהל מוסמך, אולם תוקפה של תעודת ההסמכה של הנאשם 1 פקע במאי 2009 ומאז לא חודשה.
10. הנאשם 2 כלל לא הוסמך לביצוע ברית מילה עפ"י רישיון כלשהו, ולא היה לו ניסיון מעשי בהליך ברית מילה.