החלטה בתיק סע"ש 26291-02-14

1.         לפנינו בקשה להורות על ביטול השעייתה של המבקשת, שהינה גננת עובדת משרד החינוך, השעיה שנעשתה בהתאם להחלטת נציב שירות המדינה מתאריך 2.2.14, וזאת למשך ארבעה חודשים, מועד בו צוין בהחלטת הנציב, כי המשך ההשעייה ישקל פעם נוספת.

המבקשת טוענת, כי השעיה זו נעשתה בלא שימוע, ובניגוד להחלטת בית הדין בתיק 28086-01-14, החלטה שהתייחסה להשעיה דחופה שבוצעה ע"י מנכ"לית משרד החינוך.

המבקשת טוענת, כי לא רק שמנכ"לית משרד החינוך לא שקלה פעם נוספת את הארכת תקופת ההשעיה הדחופה ולא התייחסה במנומק לטענותיה, אלא שהנציב שהחליט על השעיה לאחר תום תקופת השעיה הדחופה, לא ערך כלל  שימוע לפניו, למבקשת.

המבקשת טוענת, כי תנאי להשעיתה על-ידי נציב השירות, הינו קיום שימוע כדין.

2.         המשיבה בתגובתה ציינה, כי החלטת בית הדין המתייחסת להשעיה הדחופה, נתקבלה בפרקליטות, רק לאחר תום ההשעיה הדחופה, ועל כן כבר לא היה טעם בהחזרת העניין למנכ"לית משרד החינוך.

לטענת המשיבה, משתקופת ההשעיה הדחופה עמדה להסתיים, קמה לנציב שירות המדינה הסמכות להשעות את המבקשת בהתאם להוראות סעיף 47 לחוק שירות המדינה (משמעת), תשכ"ג-1963 (להלן: "החוק").

המשיבה טענה, כי בוצעה התייעצות עם בא כח היועץ המשפטי לממשלה לעניין מצב הראיות בתיק הפלילי, וכי הנציב בחן את כל השיקולים הרלוונטיים והחליט בתאריך 2.2.14, על השעיית המבקשת לתקופה של ארבעה חודשים. לטענת המשיבה, הסתמך הנציב בהחלטתו, על טיעוני המבקשת שהועלו בשימוע בעל פה שבוצע בטרם קיום ההשעיה הדחופה, וכן על טיעונים נוספים של המבקשת בכתב ועל מסמכים שהועברו אליו, לרבות בדיקת הפוליגרף שביצעה המבקשת.

עוד ובנוסף טענה המשיבה, כי במסגרת החלטת ההשעיה, הודיע נציב שירות המדינה למבקשת, כי ניתנת לה ההזדמנות להשלים טיעוניה בכתב, כנגד ההשעיה, אולם המבקשת בחרה שלא לעשות כן.

המשיבה טענה, כי המבקשת לא הגישה, לאחר החלטת נציב השירות, בקשה מנומקת לקיום שימוע בעל-פה, או בכתב, לפני נציב שירות המדינה.

הרקע העובדתי

3.         תחילה, נחזור על אותו רקע עובדתי הקשור בהשעיה הדחופה שבוצעה ע"י מנכ"לית משרד החינוך, וכמפורט בהחלטה מ-28.1.14, ולאחר מכן, נפרט את המשך השתלשלות העניינים לאחר תום תקופת ההשעיה הדחופה.

4.         המבקשת הינה עובדת הוראה בעלת וותק בהוראה של 12 שנים, מתוכם שש שנים כעובדת משרד החינוך; המבקשת נשואה ואם לשני ילדים.

מזה כחמש שנים, משמשמת המבקשת כגננת בגן "גפן" שביישוב גבעת ניל"י.

כנגד המבקשת לא היו תלונות כלשהן בעבר, ואין טענה כי המדובר בהצטברות של ליקויים בתפקודה (עיין דברי ב"כ המשיבה-עמ' 1, ש' 20-24 לפרוטוקול).

5.         המפקחת מטעם משרד החינוך על גן "גפן" הינה הגב' חנה פרבר.

            הגב' פרבר משמשת כמפקחת מזה כשלוש שנים.

            בתאריך 30.12.13 קיבלה המפקחת פרבר בשעות הלילה, מסרון לפאפלון שלה ממרכזת הגנים במועצה האזורית אלונה, אשר לה מסונף היישוב גבעת ניל"י, וכן מפסיכולוג הגן-מר אורי מחלב.

            בהודעה נרשם, שהם זקוקים לה בדחיפות לאור מקרה קשה שאירע.

המפקחת ראתה את ההודעה רק בשעות הבוקר למחרת, דהיינו, ב-31.12.13, ויצרה איתם קשר בשעות הבוקר המוקדמות.