פסק-דין בתיק ת"ק 30005-07-12

זוהי תביעה כספית על סך של 2,970 ש"ח שעניינה כספים שנגבו מאת התובעת משך חמישה חודשים בשנת 2010 בחשבוניות שהונפקו על ידי חברת הפלאפון אורנג', בגין מנוי פלאפון ע"ש התובעת שמספרו **********. החיובים נשוא התביעה הופיעו בחשבוניות שהונפקו ע"י חברת הסלולר אורנג' תחת הכותרת:  "ספקי תוכן חיצוניים - יוניסל - שירותי מידע".

התביעה הוגשה בתחילה רק ע"י התובע, שהינו בעלה של התובעת ואולם משהתברר כי בעלת המנוי היא התובעת ולא התובע תוקנה התביעה ושמה של התובעת הוסף לתביעה.

עוד יש לציין כי בין התובע לנתבעת התנהל הליך דומה במסגרת 18886-03-13 (שלום קריות) שם התקבלה תביעתו של התובע ע"י כב' השופט נווה והנתבעת חוייבה להשיב לתובע את הסכומים שנגבו ממנו בגין החיובים שנגבו בגין ספקי תוכן חיצוניים- יוניסל- שירותי מידע.

הנתבעת (להלן- " הנתבעת" או " יוניסל") טענה בכתב הגנתה כי השירותים שסופקו לתובעת הינם שירותים שהוזמנו על ידה. נטען כי בגין כל שירות שסופק שלחה התובעת או מי מטעמה, או בהרשאתה מסרון ממכשיר הפלאפון שלה ובסה"כ שלחה 172 מסרונים בגינם חוייבה בסך של 2,970 ש"ח כולל מע"מ, בגין התקופה שמיום 14.07.10 ועד ליום 18.12.10 ובסה"כ 5 חודשים.

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי כל מסרון מכיל קוד ספציפי, שם משתמש וקוד מסויים שהקלדתו דורשת מיומנות והבנה ואין זה מתקבל על הדעת כי מסרונים אלה נשלחו בטעות ובהיסח הדעת.

לטענת יוניסל היא עוסקת באספקת שירותי סליקה באמצעות מסרונים לספקי תוכן סלולריים מסוגים שונים ולשם ביצוע האמור, התקשרה בהסכמים מתאימים עם המפעילים הסלולרים השונים (וביניהם המפעיל הסלולרי של התובעת, חברת אורנג') ועם ספקי תוכן שונים העושים שימוש בשירותיה.

הנתבעת הטעימה כי היא אינה ספקית התוכן במקרה דנן אלא חברה בשם מיקרופיי בע"מ (להלן: " ספקית התוכן") וכי יוניסל מספקת לספק התוכן שירותי תשתית טכנולוגית המאפשרת לו לחייב את  המשתמשים באמצעות חשבון הטלפון הסלולרי שלהם.

לפיכך, טוענת הנתבעת כי בינה לבין התובעת אין כל יריבות משפטית וכי ככל שלתובעת טענות בגין השירות עליה להפנות תביעתה לספקית התוכן.

הנתבעת טוענת כי ספקית התוכן מספקת שירות סליקה לרכישות שניתן לבצע במשחק ברשת האינטרנט המוכר וידוע בקרב צעירים בשם "Ultimatu MU" (להלן- " משחק הרשת"). משחק הרשת הוא משחק פנטזיה שבמסגרתו יכול השחקן ליצור דמות וירטואלית (לוחם, קוסם וכיוצ"ב) ולשחק באמצעותה בעולם הפנטזיה אותו מציע המשחק. נטען כי ההשתתפות במשחק הרשת כשלעצמה, אינה כרוכה בתשלום כלשהו, ואולם ככל ששחקן מעוניין לקבל שירותים נוספים כגון - רכישת ציוד וירטואלי לדמות ברשת כגון קסמים, חרבות, שיקויים וכיוצ"ב הרי ששירותים אלה כרוכים בתשלום נוסף. את התשלום ניתן לבצע, בין היתר, באמצעות הודעת מסרון היוצאת ממכשיר הפלאפון של המשתמש ובה מצויין שם המשתמש שלו.

במקרה שלנו, טוענת הנתבעת כי התובעת עשתה שימוש בשני שמות משתמש המתייחסים לשתי דמויות שונות, כאשר משתמש אחד עונה לשם " ORB 456" והשני: " 292992 OMER "  ואלו הקוד הינו - 20 אולטי. 

הנתבעת מדגישה כי המסרונים מורכבים ומצריכים מיומנות ודיוק במשלוחם ולכן לא יתכן כי נשלחו בטעות או בהיסח הדעת.  הנתבעת אף צירפה לתביעתה פרוט של המסרונים, שעות המשלוח שלהם, תוכנם והתשובה שנתקבלה בגינם, כנספח א' לכתב הגנתה. 

בתיק זה התקיימו בפניי שלושה דיונים. בדיון הראשון שהתקיים ביום 2.7.2013 תוקנה התביעה בכדי שיובהר ממנה כי היא מתייחסת למנוי של התובעת ולא למנוי של התובע שביחס אליו כבר ניתן פסק דין ע"י כב' השופט נווה במסגרת ת"ק 1886-03-11 (שלום קריות).

בדיון השני שהתקיים ביום 14.1.2014 שמעתי את עדותם של התובעים ואלו הדיון השלישי שהתקיים ביום 12.2.2014 נקבע לשם שמיעת אחד מן הנכדים של התובעים, א' ב', שעלה חשד, בשל שם המשתמש שהוצג ע"י הנתבעת (ORB456) כי הוא זה ששחק במשחק הרשת ושלח את המסרונים בגינם בוצעו החיובים נשוא התביעה.

משהסתיימה שמיעת הראיות הגיע שלב ההכרעה.

דיון והכרעה:

השאלה הראשונה הצריכה הכרעה בתיק זה היא האם אכן צרכו התובעים בעצמם או באמצעות מורשה מטעמם  את השירותים שבגינם שולמו החיובים נשוא התביעה.

הופיעו בפני שני התובעים, שהינם אנשים מבוגרים, סבא וסבתא, אשר גם הציגו בפניי את מכשיר הסלולר הפשוט והמיושן שאליו מתייחס החיוב בחשבוניות נשוא התביעה.

 מהימנים עלי לחלוטין דבריהם של שני התובעים כי לא שיחקו בעצמם במשחק הרשת ואף לא שלחו בעצמם מסרונים כדי לרכוש אביזרי עזר למשחק הפנטזיה המתואר, לא שיקויים, לא קסמים ולא חרבות. עצם המחשבה שהתובעים שהופיעו בפניי או מי מהם, הם אלה שהזמינו את אביזרי העזר הללו,  מעלה חיוך על שפתיי.

התובעים הינם אנשים פשוטים שלא התרשמתי שהעולם הוירטואלי בכלל ומשחקי רשת בפרט (לא כל שכן משחקי פנטזיה...) הם חלק משגרת יומם.