תובענה נגד מנהל מקרקעי ישראל - נטען כי גבה מחוכרי מגרש דמי הסכמה ודמי היתר שלא כדין

התובענה:

1.             תובענה לקבלת סעד הצהרתי וצו עשה, שהתובעים, בני זוג, הגישו נגד הנתבע - מינהל מקרקעי ישראל  (להלן: "הנתבע" או "המינהל") - כאשר נטען ע"י התובעים כי הנתבע גבה מהם "דמי הסכמה" ו"דמי היתר" שלא כדין.

2.             תמצית העובדות הרלוונטיות אשר בכתב התביעה היא כדלקמן:

-   עד יום 5.5.93 היו ה"ה נילי ויעקב שלו (להלן: "משפחת שלו"), החוכרים לדורות של מגרש בשטח 1,625 מ"ר הידוע כחלקה 42 בגוש 19966 ביישוב בוסתן הגליל (להלן: "המגרש"), אשר עליו הקימו את ביתם, עפ"י היתר בנייה, שהופק בשנת 1986 ע"י הוועדה המקומית לתיכנון ובנייה מטה אשר. המגרש והבית הבנוי עליו ייקראו להלן: "הנכס".

-   הבעלות במגרש בלשכת רישום המקרקעין רשומה ע"ש קרן קיימת לישראל, אשר הנתבע הינו נציגה עפ"י חוק.

-   ביום 5.5.93 מכרה משפחת שלו את זכויותיה במגרש ליד התובעים לרבות המחוברים עליו - הבית - וזאת תמורת הסך של 270,000 $, ששולמו, כך שזכויות החכירה במגרש הועברו לשם התובעים בלשכת רישום המקרקעין.

-   בעת המכר הנ"ל ביקרו נציגי הנתבע בנכס לשם קביעת "דמי ההסכמה" ולאור תוצאות בדיקתם  משפחת שלו לא חוייבה בכל "דמי הסכמה". כמו כן משפחת שלו לא חוייבה בכל "דמי היתר".

-   הבית אשר על המגרש שימש למגוריהם של התובעים והם לא הרחיבו את הבית ולא הוסיפו עליו כל תוספת בנייה, כך שהוא נשאר באותו מצב ובאותו גודל, כפי שרכשוהו ממשפחת שלו ביום 5.5.93, עד שמכרוהו כפי שיפורט להלן.

-   ביום 17.4.01 מכרו התובעים את הנכס (המגרש + הבית) לידי יצחק ואבלין חדד (להלן: "משפחת חדד") תמורת הסך של 680,000$ תוך נטילת חובת תשלום "דמי הסכמה" למינהל.

-   בעקבות מכירת המגרש כנ"ל ע"י התובעים ערך הנתבע שומה לשווי המגרש באמצעות השמאי גדעון קרול, אשר העריך כדלקמן:

·         שווי המגרש ליום הרכישה (5.5.93) ,משוערכם ליום חוות הדעת,הוא סך של 190,000 ש"ח.

·         ערך המגרש ליום המכירה הוא 1,014,00 ש"ח.

·         גובה דמי ההסכמה המגיעים לנתבע, כולל מע"מ הוא 321,000 ש"ח.

לצורך העניין יובהר כי דמי ההסכמה המגיעים למינהל הם 1/3 מגובה עלות שווי המגרש, בין יום הרכישה לבין יום המכירה.

-   התובעים סברו כי לחיוב בדמי ההסכמה הנ"ל אין כל אחיזה במציאות והוא לא כדין, כך שהם הגישו השגה על גובה החיוב, כאשר עיקר ההשגה מופנה כנגד השווי הנמוך של המגרש ליום הרכישה וכאשר השגתה נתמכה בחוות דעתו של השמאי גדעון פרמינגר.

-   השגתם של התובעים לעניין דמי ההסכמה נתקבלה חלקית, במובן זה ששווי המגרש ליום המכירה הוקטן לסך של 878,000 ש"ח ודמי ההסכמה הוקטנו בהתאם.

כמו כן, אישר המינהל כי אין בידיו שמאות תקפה לעניין שווי המגרש ליום הרכישה, כך שהוא פנה לשמאי הממשלתי לשם הערכת שווי המגרש ליום הרכישה.

-   ביום 30.3.03 אישר השמאי הממשלתי, במסגרת חוות דעת, כי שווי המגרש נכון לשנת 1993 הוא סך של 245,000 ש"ח, אך בעקבות פניית המינהל, שלא כדין כנטען ע"י התובעים, תיקן השמאי הממשלתי את חוות דעתו כך ששמאותו תאמה לקביעת המינהל המקורית.

-   בעקבות "הזיגזג" בקביעות השמאי הממשלתי הגישו התובעים ערר על קביעתו הנ"ל ביום 20.1.04, אך ערר זה לא זכה לכל התייחסות מצד הנתבע ולא היתה בו כל הכרעה.