1. זוהי תביעה לפיצויים בגין הפרה נטענת של זכות יוצרים בתמונה, אשר צולמה על ידי אביו המנוח של התובע ופורסמה בשתי תוכניות ששידרה הנתבעת.
הרקע העובדתי
2. אוסקר טאובר ז"ל (להלן: "המנוח") היה צלם בהכשרתו ובמקצועו. טאובר היה צלם עיתונות פרילנסר אשר פרסם תמונותיו בעיתונים שונים.
3. במהלך מלחמת ההתשה, בסמוך ליום 22.7.1969, צילם המנוח תמונות סטילס של הזמרת יפה ירקוני ז"ל (להלן: "הזמרת ירקוני") עם חיילי צה"ל בעת סיור שערכה במשלטים בתעלת סואץ ובאיסמעיליה. אחת מתמונות אלה היא התמונה נשוא תביעה זו (להלן: "התמונה").
4. התמונה המקורית נמסרה לזמרת ירקוני ונמצאה ברשותה במשך שנים רבות. בנוסף תלתה הזמרת ירקוני על קיר חדר העבודה בביתה העתק מקורי מוגדל של התמונה.
5. המנוח הלך לעולמו ביום 19.5.2000. התובע הינו בנו ויורשו היחיד. אין חולק כי ככל שבמותו היה המנוח בעל זכויות יוצרים בתמונות, עברו זכויות אלה לתובע כיורשו.
6. במהלך חודש דצמבר 2010 חל יום הולדתה ה-85 של הזמרת ירקוני. באותה עת הייתה הזמרת ירקוני חולה מאוד. לציון יום הולדתה הופק ערב מחווה לשיריה במועדון "צוותא" בתל אביב, שבמסגרתו הוצגה תערוכה של צילומים שונים שלה (להלן: "התערוכה"). לקראת התערוכה מסרה בתה של הזמרת ירקוני, רותי ירקוני (להלן: "רותי"), לאוצר התערוכה, בועז פייפר (להלן: "פייפר"), תמונות מתוך אלבומי התמונות הפרטיים של הזמרת ירקוני, ובהן אף התמונה.
7. ביום 23.12.10, במסגרת תוכנית הבוקר "על הבוקר" ששודרה על ידי הנתבעת (להלן: "תוכנית הבוקר"), שודרה ידיעה אודות יום הולדתה של הזמרת ירקוני. במסגרת הדיווח התארחו באולפן התוכנית פייפר וישי סוויסה, נכדה של הזמרת ירקוני. במהלך הראיון הוצגו מספר תמונות סטילס ברצף, ובהן גם התמונה. כל תמונה הוצגה למשך שניות בודדות. התמונה הוצגה במהלך הראיונות פעמיים: בפעם הראשונה הופיע כיתוב בצידה הימני התחתון של התמונה, שבו נכתב ככל הנראה: "צילום אוסקר טאובר", אשר כוסה ברובו על ידי כתובית מזג האוויר (ניתן לראות את האות "צ" מימין לכתובית, ואת האותיות "אובר" משמאל לה). בפעם השניה הופיע בצידה הימני העליון הכיתוב "צילום אוסקר טאובר".
8. באותו יום, בתוכנית "5 עם רפי רשף" ששודרה על ידי הנתבעת (להלן: "תוכנית הערב"), שודר ראיון עם רותי. התמונות שהוקרנו בתוכנית הבוקר הועברו לתוכנית זו, והוקרנו גם בה במהלך השמעת הראיון. התמונה הוקרנה פעם אחת, כשבצידה הימני העליון הכיתוב: "צילום אוסקר טאובר".
9. הכתבות ששודרו בתוכנית הבוקר ובתוכנית הערב פורסמו גם באינטרנט.
טענות הצדדים
10. התובע טוען כי הוא הבעלים של זכות היוצרים בתמונה. פרסומה ללא קבלת הסכמתו מהווה הפרת זכות יוצרים, עשיית עושר ולא במשפט, גניבת עין, פגיעה במוניטין ורשלנות. עוד טוען התובע, כי הנתבעת הפרה את זכותו המוסרית של אביו בתמונה. לטענת התובע נגרמו לו נזקים שסכומם עולה על סכום התביעה.
11. ואילו הנתבעת טוענת כי זכות היוצרים בתמונה שייכת לזמרת ירקוני, וכי בתה, רותי, התירה לה לעשות שימוש בתמונה. לחילופין טוענת הנתבעת כי עומדות לה הגנות מחוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007 ומפקודת הנזיקין [נוסח חדש]. לגבי יתר עילות התביעה טוענת הנתבעת, כי התובע לא הוכיחן.
דיון והכרעה
הבעלות בזכות היוצרים בתמונה
12. למי הייתה הבעלות בזכות היוצרים בתמונה במועד פרסומה? זוהי השאלה המרכזית שבמחלוקת בין הצדדים. בעוד שהתובע טוען כי הוא היה בעליה של זכות היוצרים, לאחר שירש אותה מאביו המנוח, גורסת הנתבעת כי הזכות הייתה שייכת לזמרת ירקוני. אדגיש כי אין חולק על כך שעם צילומה הייתה זכות היוצרים בתמונה שייכת למנוח. השאלה היא אם ערב מותו הייתה זכות זו שייכת לו ועם מותו עברה בירושה לבנו, או שהמנוח העבירה לזמרת ירקוני עוד קודם לכן.
13. התובע טוען כי המנוח היה בעל זכות היוצרים בתמונה ולא העבירה לאחר. מנגד הביאה הנתבעת עדויות וראיות המצביעות, לטענתה, על כך שהמנוח העביר את זכות היוצרים לזמרת ירקוני. שני האנשים שהיו יכולים למסור עדויות ישירות ביחס לבעלות בזכות היוצרים בתמונה - המנוח והזמרת ירקוני, הלכו זה מכבר לעולמם. אין ברשותו של אף אחד מן הצדדים עדות ישירה בנושא זה. עם זאת גורס כל אחד מן הצדדים כי הנסיבות העולות מן העדויות ומן הראיות תומכות בגרסתו הוא בעניין הבעלות בזכות היוצרים. אבחן, איפוא, נסיבות אלה.
14. גרסת התובע הינה כי אביו היה ונותר עד מותו בעליה של זכות היוצרים בתמונה, וזו עברה אליו בירושה עם מות האב. לטענתו, אין ספק שעל התמונה המקורית, אשר לא הוגשה כראיה, מופיעה חותמת עם שמו של הצלם. כמו כן העובדה כי התשליל (נגטיב) של התמונה נמצא ברשותו עד היום מעידה על בעלותו בזכות היוצרים בתמונה.
15. באשר לטענה הראשונה של התובע, כי חותמתו של המנוח המצויה על התמונה המקורית מעידה כי הוא בעליה של זכות היוצרים, אציין כי התמונה המקורית לא הוגשה על ידי אף אחד מהצדדים. אני דוחה את טענת התובע כי מדובר בהימנעות מהגשת ראיה הפועלת לחובת הנתבעת, שכן גם לתובע הייתה אפשרות להביא להצגתה של התמונה המקורית בבית המשפט אם סבר כי הדבר יכול לסייע לו להוכיח את טענותיו. ואולם לצורך הדיון אני נכונה לצאת מתוך הנחה כי התמונה המקורית אכן נושאת את חותמתו של המנוח. דא עקא שכל שניתן ללמוד מכך הוא כי במועד צילום התמונה הייתה זכות היוצרים בה שייכת למנוח, עובדה שאינה שנויה במחלוקת. אין בהימצאותה של החותמת על התמונה המקורית לשפוך אור בשאלה שבמחלוקת - האם העביר המנוח את זכות היוצרים בתמונה לזמרת ירקוני.