וקס נ' נכסי מלכת שבא - אילת שותפות מוגבלת

פסק דין

1. א. התובע הינו נכה, רתוק לכסא גלגלים. ביום 3.5.12 הזמין התובע בטלפון, באמצעות אחיו מר וקס זאב (להלן:"זאב") חדר במלון הנתבעת לימים 18.6.12 עד 20.6.12 ובהזמנה ציין זאב שהחדר המוזמן הוא עבור נכה בכסא גלגלים.

הנתבעת אישרה את ההזמנה, ברם ביום בו הגיע התובע למלון יחד עם בני משפחתו, הוא גילה, שהחדר שהוקצה לו אינו חדר המתאים לשימושו של נכה. התובע תיאר בכתב התביעה את תנאי אי ההתאמה של החדר – דבר אשר מנע תנועה חופשית של כסא הגלגלים. (סעיף 3 לכתב התביעה).

ב. לאחר שהתובע גילה את אי התאמת החדר, הוא פנה מיד למנהל המשמרת במלון, והלין על אי ההתאמה והתשובה שניתנה לו היא, שזהו החדר שהמלון מקצה לנכים ושאין חדר עם מקלחון במלון.

לאור תשובה זו, נאלץ התובע להשתכן בחדר שהוקצה לו, אך מהיעדר נגישות לאמבטיה נמנעה ממנו האפשרות להתקלח כראוי ולהשתמש בשירותים באופן מכובד.

ג. א) התובע מלין על התנהלות נציגי המלון, אשר הקצו לו חדר שלא בהתאם להזמנה ואשר לא התאים לנכה מסוגו ולכן הרגיש מושפל וחוסר יכולת ליהנות מהנאות המלון.

בתום השהייה במלון, פנה התובע להנהלת הנתבעת העולמית והלין על ההשפלה וחוסר ההנאה ובעקבות כך, פנתה נציגת הנתבעת אל התובע והציעה לו הצעה – המכונה על ידו "הצעה מעליבה" לפצות אותו באירוח של יום, אך לא בחודשים יולי- אוגוסט ולא בסופי שבוע ובחגים ועל בסיס מקום פנוי באותו מלון, אשר, לפי ניסיון התובע, אין בו חדר המתאים לנכה.

ב) מאחר והתובע נפגע מהתנהלות נציגי המלון ומאי אספקת שירותי אירוח בחדר המתאים לצרכיו, הגיש הוא תביעה זו, בה ביקש לחייב את הנתבעת לשלם לו פיצוי בסך של 32,700 ₪, הכולל בחובו את פריטי הנזק הבאים: השבת הסכום ששילם בסך 7,938 ₪, פיצוי על הוצאות נסיעה ובשל הפרת התחייבות המלון לספק לו חדר המתאים לנכה סך של 1,509.20 ₪ וכן לפצותו על עוגמת נפש בסכום של 23,252.80 ₪.

2. א. הנתבעת סבורה, שדין התביעה להידחות, שכן לטענתה אין יריבות בין התובע ובין הנתבעת היות והתובע לא הזמין את הנופש מהנתבעת ו/או שילם תמורה בגינה, אלא המזמין הוא זאב וזאב עצמו אינו התובע בתיק זה. כמו כן, סבורה הנתבעת, שתביעת התובע הינה תביעה קנטרנית,מנופחת, סחטנית ומטרתה ניסיון לקבלת כספים שאינם מגיעים לתובע. עוד נטען, שלתובע הוצע פיצוי הולם וראוי בגין אי נוחות מוגבלת שנגרמה לו והתובע אף קיבל את ההצעה, אך לאחר מכן החליט לנסות ולהגדיל את הפיצוי ומשבקשה זו נדחתה – החליט להגיש תביעה זו.

ב. לגופו של עניין, מעלה הנתבעת את הטענות העיקריות הבאות, שיש בהן לדעתה נימוקים לדחיית תביעת התובע וטענות אלו הן כדלקמן:

א) הנתבעת מודה בעובדה, שלתובע סופק חדר שלא כולל את מלוא ההתאמות לנכים והמלון אף הביע התנצלותו על אי הנוחות המוגבלת, אך הנתבעת עשתה רבות על מנת לאפשר לו השימוש המיטבי בחדר ואנשי האחזקה ביצעו פעולות התאמה בהתאם על מנת לאפשר לתובע שימוש מלא בחדר.

התובע אף הביע תודתו והערכתו למאמציהם של נציגי הנתבעת.

ב) הנתבעת אף מלינה על גובה סכום התביעה, אשר לדעתה נתבע הסכום בחוסר תום לב, תוך גישה סחטנית של התובע ובכך ניצל התובע את הליכי בית המשפט לרעה.

3. בחנתי היטב את כל העובדות והנסיבות, כפי שהועלו בכתבי הטענות ובעדויות הצדדים בבית המשפט ולאחר שקילת כל חומר הראיות, החלטתי שלא לקבל התביעה בכל סכום הסעד המבוקש, אלא יש לקבל את התביעה בחלקה, באופן מידתי לעובדות – זאת לאור הנימוקים הבאים:

א. א) אני דוחה את טענת הנתבעת בדבר חוסר היריבות בינה ובין התובע רק משום שמזמין החדר היה זאב והוא זה אשר שילם בעד הנופש.

הנזק הממשי הנטען בתביעה זו, נגרם לתובע עצמו ולעניין זה אין נפקא מינה, שלא הוא עצמו הזמין את החדר, שכן גם אם זאב היה המזמין והמשלם, הרי שהוא עשה זאת בשם ועבור אחיו – זאת לאור מצב נכותו של התובע.

ב) באשר לתובע, עם כל הכבוד לתובע ולטענותיו, אין לי ספק, שלתובע נגרמה אי נוחות ועוגמת נפש עקב שהייתו בחדר שאינו מתאים לנכה מסוגו, ברם, אני בהחלט מקבל את טענת הנתבעת, שהסכום הנתבע בתביעה זו הוא לא רק מוגזם, בלתי סביר ובלתי הולם את הנסיבות, אלא הסכום המבוקש בתביעה זו הוא סכום המצביע על מגמתיות התביעה לקבל כספים, שכלל לא מגיעים לתובע.

ג) התובע תבע החזר דמי הלינה במלואם בסך של 7,938 ₪, מבלי לציין שסכום זה כולל בחובו הזמנה של 3 חדרים – חדר עבורו ועוד שני חדרים עבור בני משפחתו- כאשר התביעה היא רק תביעתו של התובע ולא היה מקום כלל לתבוע עבור חדרים של בני משפחה אחרים, אשר להם אין כל תלונה נגד הנתבעת.

התובע הודה בבית המשפט, שהסכום נתבע – כפי שנתבע- תוך טעות ושיש הצדקה בטענת הנתבעת, שאין מקום להעניק לתבוע הסכום ששולם בעד 2 החדרים האחרים. (ראה בעמ' 1 לפ', ש' 17- 18)

ב. א) התובע תבע גם סך של 1,509.20 ₪ (סכום מדויק עד פירוט האגורות) כפיצוי עבור הוצאות הנסיעה ברכבו מת"א לאילת ובחזרה ולכך הוסיף סכום מדויק נוסף של 23,252.80 ₪ עבור עוגמת נפש.