כללי
1. עובדת נפגעה לטענתה במהלך העבודה ונגרמו לה נזקי גוף. התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי, אשר שילם ומשלם לה גמלה. בעקבות התאונה הגישה העובדת תובענה זו נגד מעבידה ונגד מזמין העבודה, שהוא גם המחזיק של המקרקעין שבהם אירעה - לפי הנטען - התאונה. כן נתבעה המבטחת של מזמין העבודה בביטוח אחריות כלפי צדדים שלישיים. לפי הנטען, המבטחת ביטחה גם את חבות המעביד כלפי עובדיו. הן מזמין העבודה והן המעביד שלחו הודעות לצד שלישי.
הצדדים חלוקים הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק.
העובדות
2. התובעת ילידת 19.1.77, תושבת כפר אעבלין, פועלת בלתי מקצועית בחקלאות. במועד הרלוונטי לתובענה, ובשנים שקדמו לו, עבדה התובעת בקטיף ובאיסוף בצל. הנתבע 1 (להלן: הקבלן) קבלן עצמאי העוסק בין היתר באיסוף בצל. הנתבע 2 (להלן: הקיבוץ) מחזיק במקרקעין שבהם גידולי שדה שונים, לרבות בצל.
זה שנים עבד הקבלן בקטיף ובאיסוף בצל. לאורך השנים התקשרו הקיבוץ והקבלן בחוזה, שלפיו ביצע האחרון עבודות קטיף ואיסוף בצל. במועד הרלוונטי לתובענה התקשרו השניים בחוזה קבלנות (שנכרת בעל-פה) ולפיו התחייב הקבלן לאסוף את הבצל משדות הקיבוץ תמורת סכום מוסכם מראש. לשם ביצוע עבודה זו העסיק הקבלן פועלים, בעיקר פועלות מכפר עאבלין, ביניהן את התובעת.
3. לפי המוסכם בינו לבין הקיבוץ, לצורך איסוף הבצל היה על הקבלן להעסיק עובדים משלו. אם כי הקיבוץ הוא זה אשר קבע את קצב העבודה (שהיה פועל יוצא של דרישות המפעלים שהזמינו את היבול) לא התערב במספר העובדים שהעסיק הקבלן, בשכרם, בשעות עבודתם או בתנאי העסקתם. חלקו של הקיבוץ הסתכם באספקת מכלי האיסוף (אותם קיבל מהמפעלים מזמיני היבול), העברתם ממקום למקום לפי צורכי העבודה בעזרת טרקטור, אותו הפעיל עובד של הקיבוץ, והעמסתם לאחר מילויים על משאיות שהובילו את המכלים למפעלים-המזמינים. כן דאג מנהל ענף גידולי השדה בקיבוץ (להלן: גרודמן) לבקר מעת לעת כדי לבדוק את איכות היבול והתאמתו לדרישות המזמין.
4. בנוגע לאופן גידול הבצל העידו הקבלן וגרודמן. לפי גרסתם, עליה לא נחקרו ולכן לא נסתרה, שדות הבצל מסודרים ערוגות-ערוגות. לפי עדות גרודמן, מדובר בירק גינה, הבצל עצמו מונח על פני הקרקע, שורשיו רכים ונעוצים באדמה, עליו רכים, ולפי הנהוג בקיבוץ איסוף הבצל נעשה כאשר הגבעולים " יבשים, נבולים ומתפוררים" (סעיף 5 לתצהיר גרודמן, מוצג נ/12). לפי עדות הקבלן, בזמן האיסוף הבצל ".. מעל פני האדמה, [יש] לתלוש אותו משורשיו להוריד ממנו בתנועת יד קלה הגבעולים הרכים שבחלקו העליון" (סעיף 5 לתצהירו, מוצג נ/9 השני - בטעות סומנו שני מוצגים נ/9. סימון תצהיר הקבלן יתוקן ויסומן נ/9א). מצד התובעת לא הובאו ראיות להוכחת אופן גידול הבצל.
5. איסוף הבצל מתבצע ידנית. עובד, המתקדם לאורך ערוגת הבצל רכון אל הקרקע, תולש בידיו את הבצלים ומנער אותם קלות כדי לנקותם מרגבי אדמה שנדבקו בשורשיהם. בתום האיסוף מניח העובד את הבצל בקופסאות (במקרה זה סיפק הקיבוץ קופסאות פלסטיק) שתכולתן מועברת למכלים המוצבים בקרבת מקום.
6. ביום התאונה עבדו בכל ערוגה שתי פועלות, וביניהן מרחק של כשני מטרים. עבודת האיסוף התחילה בשעה 05.00 בערך ונמשכה עד השעה 12.00 בערך.
7. אין חולק כי מדובר בעבודה פשוטה שהתובעת הכירה היטב.
נסיבות קרות התאונה
8. הצדדים חלוקים בנוגע לעצם קרות התאונה. כפי שיפורט להלן, גרסאותים - של התובעת ושל הקבלן - אינן עקביות. לקיבוץ נודע על התאונה בעקבות הגשת התובענה דנן, ולכן לא הציג גרסה משלו על אודותיה.
9. אין חולק כי ביום 23.6.08 וכפי שנהג מידי יום מאז תחילת העונה, הסיע הקבלן את הפועלות מכפר אעבלין למקום עבודתן בקיבוץ. אין חולק כי בשעה 05.00 בערך החלו הפועלות בעבודתן וכי בשעה 08.00 בערך בקשה התובעת הפסקה בשל כאבים בעינה השמאלית. מנקודה זו, חלוקים הצדדים.
10. התובעת מסרה את גרסתה בהזדמנויות שונות. ביום 25.6.08, יומיים לאחר התאונה הנטענת, פנתה לרופא המשפחה ד"ר רסלאן רסלאן. הרופא רשם מפיה " מהיום כאבים ושריפה בעין שמאלית עם דמעות.. .אחרי גירוי אבק הדשא בזמן התעסקותה בגינה..." (ראה מוצג נ/2).
ביום 27.6.08 שוב פנתה התובעת לד"ר רסלאן, אשר רשם מפיה " לדבריה אחרי גירוי אבק בזמן התעסקותה בחקלאות בעבודתה.." (ראה מוצג נ/3).
ביום 28.6.08 פנתה לחדר המיון של בית חולים רמב"ם שם נרשם מפיה " ...בזמן עבודה קבלה מכה מאצבע בעין שמאל..." (ראה מוצג נ/9).
בסיכום אשפוז מאותו יום נרשם " ... 4 ימים טרם קבלתה נפגעה בעין שמאל ממקל בזמן עבודה חקלאית בשדה" (ראה נספח 7 לתצהיר התובעת).
בטופס בל/250 מיום 2.7.08 נרשם " תוך כדי עבודת קטיף בצל נכנס עץ בעין שלה" (ראה מוצג נ/4). על מסמך זה חתם הקבלן , ולגרסתו הדברים נרשמו מפי התובעת.