האם התקנת מצלמות במקום העבודה פוגעת בפרטיות העובד?

1.               התובעת, הגב' זהבית מלול, מנהלת חשבונות ויועצת מס עבדה בנתבעת, חברת רוני עמר שירותי הנהלת חשבונות בע"מ, המפעילה עסק למתן שירותי הנהלת חשבונות, ראיית חשבון וייעוץ מס. תביעת התובעת לפנינו היא לתשלום זכויות שונות להן היא זכאית לשיטתה, עקב עבודתה בנתבעת וסיומה.כמו כן מונחת לפנינו תביעתה הנגדית של הנתבעת, בה היא עותרת לתשלום בגין יתרת חופשה שלילית והשבת דמי הבראה ששולמו לתובעת ביתר.

2.               בתביעה שלפנינו טוענת התובעת כי התפטרה עקב הרעת תנאים מוחשית והיא תובעת פיצויי פיטורים, הפרשים לביטוח מנהלים ופיצויי הלנת שכר.

3.               הנתבעת מנגד טוענת כי התובעת הועסקה בנתבעת החל מ- 2008 וכי התפטרה בנסיבות אשר אינן מזכות אותה בפיצויי פיטורים. כן טוענת הנתבעת כי התובעת איננה זכאית ליתר הסעדים הכספיים הנתבעים על ידה.

4.               התובעת הועסקה כמנהלת חשבונות, בעסק למתן שירותי הנהלת חשבונות וראיית חשבון הפועל ברחוב החרושת בקרית ביאליק, החל מ- 10/2001 ועד ליום 16/8/2009, מועד בו התפטרה התובעת מעבודתה.

5.               התובעת עבדה במשכורת. הצדדים חלוקים באשר לשיעור שכרה הקובע של התובעת.

6.               במהלך שנת 2009 הותקנו במשרדי הנתבעת מצלמות אבטחה. במהלך חודש יולי 2009 פנתה התובעת אל מנהל הנתבעת, מר רוני עמר והביעה בפניו את אי שביעות רצונה מהתקנת המצלמות במשרדי הנתבעת. התובעת טענה כי הצבת המצלמות מהווה פגיעה קשה וחמורה בפרטיותה ואם לא יוסרו המצלמות היא תיאלץ להתפטר בדין מפוטרת.

7.               מר רוני עמר, מנהל הנתבעת, דחה את דרישת התובעת להסרת מצלמות ההבטחה. התובעת הגישה למר עמר מכתב התפטרות ביום 16/7/2009 המודיע על התפטרותה מעבודתה בשל הרעת תנאים תוך מתן הודעה מוקדמת כדין.

דיון  והכרעה

8.               נבחן תחילה את נסיבות סיום עבודתה של התובעת. בהמשך נבחן את זכאותה של התובעת לשאר רכיבי התביעה הנתבעים על ידה וכן את התביעה הנגדית שהגישה הנתבעת.

נסיבות סיום העסקתה של התובעת        

9.               התובעת טוענת, כי התפטרה מעבודתה בשל הרעת תנאים. הנתבעת התקינה מצלמות המתעדות את עבודת העובדים במשרד, ומצלמה כזו הותקנה אף בכניסה למטבח והשירותים. לגישת התובעת, מדובר בהרעה מוחשית בתנאי העבודה ובאווירה בה אין לצפות מעובד שימשיך בעבודתו. 

10.          הנתבעת טוענת, כי זכותו של המעביד לבקר ולפקח על הנעשה במקום העבודה וכי אין מדובר בהרעת תנאי עבודה ובפגיעה כלשהי בפרטיותה של התובעת. התקנת המצלמות על ידי הנתבעת נעשתה משיקולי ביטחון העובדים והמצלמות הותקנו בחלל המרכזי של משרדי הנתבעת, בפתח המסדרון ובפתח המטבחון. התובעת ישבה בחדר פרטי משלה, שם ביצעה את עבודתה, ובחדרה לא הותקנה מצלמה ולא ניתן היה לתעד או לצפות במעשיה של התובעת בתוך חדרה.

11.          סעיף 11 (א) לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג - 1963, קובע:

"התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי עבודה, או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו עובד שבהן אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, רואים את ההתפטרות לעניין חוק זה כפיטורים".

בשאלה מה הן ה"נסיבות" המהוות עילה להתפטרות המזכה בפיצויי פיטורים, פסק בית הדין הארצי כי:

"ככלל, ניתן לומר שנסיבות המצדיקות התפטרות המזכה בפיצויי פיטורים הן שינויים במקום העבודה, בסדרי העבודה, בתנאי העבודה, בין שמדובר בשינויים כלליים ובין שמדובר בכאלה החלים ומשפיעים על עובד בודד; אי-קיום הוראות חוקי המגן, צווי הרחבה או הסכמים קיבוציים; פגיעה אישית בעובד על רקע דעותיו או מוצאו וכיוצאים באלה עניינים מהותיים המהווים צידוק לעובד לקום ולעזוב את מקום עבודתו, ביוזמתו, תוך קבלת פיצויי פיטורים... אין צורך לומר כי 'נסיבות אחרות' המצדיקות התפטרות לעניין סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים, חייבות להיות משמעותיות ולא כל שינוי בסדרי עבודה מצדיק התפטרות לפי אותו סעיף... קיומן של 'נסיבות' המצדיקות התפטרות המזכה בפיצויי פיטורים, הוא עניין לקביעה שיפוטית של בית-הדין לעבודה. בעניין זה אמת המידה לבחינת קיומן של 'נסיבות' שכאלה, היא אמת מידה אובייקטיבית... לא תחושותיו הסובייקטיביות של העובד ולא דעותיו או חששותיו הם העומדים לדיון. בית הדין צריך לבחון אם בנסיבותיו של כל עניין התקיימו - על פי אמות מידה אובייקטיביות - 'נסיבות' המזכות עובד להתפטר ולקבל פיצויי פיטורים. בחינת בית הדין נעשית באופן נקודתי, בהתייחס לנתונים המיוחדים הבאים בפניו, אך בחינתו לעולם נעשית באמת מידה אובייקטיבית".

(ר' ע"ע 1271/00 אמ"י מתו"ם-אדריכלים מהנדסים יועצים ומודדים - אברהם ואח', פד"ע לט 587).

12.          נקדים ונאמר שלא שוכנענו כי במקרה שלפנינו יש משום הרעה מוחשית בתנאי העבודה או שהתקנת המצלמות במשרד מהווה נסיבה המצדיקה התפטרות, המזכה בפיצויי פיטורים.

13.          התובעת תיארה בתצהירה את המניעים להתפטרותה: "...ואני אמרתי לו שהוא פוגע לי בפרטיות...אמרתי לו בבכי שאני לא מוכנה שיצלמו אותי... התחננתי לרוני שיוותר על המצלמה באזור השירותים ועל המצלמה שמצלמת לתוך החדר שלי ובאיזור התיקים האישיים (זו אותה מצלמה). מדובר במקום שאני מרבה להיות כדי לקחת תיקים והכל תוך כדי התכופפות. אמרתי לו שאני לא יכולה לעבוד בתנאים האלה כאשר הכל מצולם, מוקלט, נשמר ואפשר לראות שוב ושוב, להדפיס ולהראות לאחרים ולהפיץ באינטרנט"  (ר' סעיף 5 לתצהיר התובעת, מוצג ת/2)