הכרעה בסכסוך משולש בין איש לשתי נשותיו לשעבר בנוגע לזכויות בדוכן בשוק הכרמל

עניינו של פסק דין זה הינו הכרעה בסכסוך משולש בין איש לשתי נשותיו לשעבר ובין כל אחת מהן לרעותה בנוגע לזכויות כל אחד מהם בדוכן בשוק הכרמל. 

א - ההליכים שבפני:

1.                   שלוש תובענות הוגשו בין הצדדים, אשר עניינן זכויות ההחזקה והשימוש בנכס בשוק הכרמל הכולל דוכן, מחסן ומבנה בן חדר וחצי הנמצא ברחוב ..... בתל אביב, לרבות.... המנוהל בו (להלן: "הנכס" או "הדוכן").

2.                   התובע בתמ"ש 5062-09-11 (להלן: "האיש") והתובעת בתמ"ש 12624-02-11 (להלן: "האשה הראשונה") נישאו זל"ז בשנת 1980 והתגרשו זמ"ז בשנת 1987.

כשנה לאחר מכן, בשנת 1988, האיש והתובעת בתמ"ש 2132-04-11 (להלן: "האשה השנייה") נישאו זל"ז ובשלהי שנת 1995, הם התגרשו זמ"ז.

להשלמת התמונה, יצויין כי לטענתו של האיש, לאחר גירושיו מהאשה השנייה, בסוף שנת 1995, הם שבו לחיות יחדיו עד לחודש אוקטובר 2008. מנגד, טוענת האשה השנייה כי אמנם הם שבו לחיות יחדיו, אולם היה זה משנת 1998 וכלה בשנת 2003.

3.                   אין עוררין כי נכון למועד הגשת התביעה ונכון למועד פסק דין זה, האשה השנייה הינה המחזיקה בפועל של הדוכן, שעל הזכויות בו ניטש הויכוח.

4.                   כבר עתה יובהר ויודגש, כי הגם שבחלק מן התובענות התבקש סעד בקשר עם זכויות הבעלות בנכס, שאלת זכויות הבעלות בנכס אינה עומדת להכרעה בפסק דין זה, שכן בעלת הזכויות במקרקעין בהם מצוי הנכס היא עיריית תל אביב. זאת, כפי שהוברר בתעודת עובד ציבור שהוגשה לבית המשפט מטעם מנהל מחלקת פיקוח ורישום בעיריית תל אביב ביום 27.12.12, בהתאם להחלטתי מיום 22.11.12 אשר ניתנה לאחר הגשת הסיכומים, ומשהצדדים עצמם לא טענו ולא הוכיחו את מהותן של הזכויות נשוא תביעותיהם (עוד ר' נסח הטאבו אשר צורף לתעודת עובד הציבור).

כאמור, מאחר והצדדים כולם כשלו מלהוכיח את מהות הזכויות בנכס, מצאתי לנכון לעשות שימוש בסמכותי בהתאם לתקנה 258יג(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984, ולהזמין תעודת עובד ציבור מאת עיריית תל אביב, באשר לאותן זכויות.

5.                   מכל מקום, בפסק דין זה עלי להכריע בתובענות הבאות:

א.             תמ"ש 12624-02-11: תביעה שהגישה האשה הראשונה בה עתרה למתן פסק דין הצהרתי, על פיו היא בעלת מחצית זכויות הבעלות והחזקה בנכס. התובענה הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב כהמרצת פתיחה ביום 16.2.11, והועברה לבית משפט זה על פי החלטת כב' השופטת שרון גלר מיום 8.8.11.

ב.             תמ"ש 2132-04-11: תביעה שהגישה האשה השנייה בה עתרה למתן פסק דין הצהרתי, על פיו היא בעלת מלוא זכויות ההחזקה והשימוש בנכס ובעסק המתנהל בו וכי לאיש ו/או למי מטעמו אין כל זכות, מכל מין וסוג, בנכס.

ג.       תמ"ש 5062-09-11: תביעה שהגיש האיש נגד האשה השנייה בה עתר כי בית המשפט ייתן פסק דין הצהרתי על פיו האיש הוא בעל מחצית זכויות הבעלות והחזקה בנכס, וכן יורה לאשה השנייה לפנות את הנכס ולהשיבו לאיש לרבות המיטלטלין המצויים בו.

6.                   למעשה, וכפי שיורחב להלן, טוענים הצדדים, כל אחד בתורו כי:

א.      לטענת האיש - הוא הבעלים של "מחצית זכויות הבעלות והחזקה" בדוכן. עוד לטענתו, המחצית השנייה של הזכויות בדוכן שייכת לאשה השנייה.

ב.      לטענת האשה הראשונה - היא הבעלים של "מחצית זכויות הבעלות והחזקה" בדוכן. עוד לטענתה, "ביום 6.12.2005 העביר האיש למשיבה (האשה השנייה - י.ש.) את זכויותיו בנכס במתנה וללא תמורה (דהיינו מחצית). דבר שנודע למבקשת בדיעבד רק לאחרונה" (סעיף 17 להמרצת הפתיחה שהגישה האשה הראשונה כנגד האשה השנייה). כלומר, האשה הראשונה טוענת להיותה בעלים של מחצית הזכויות והיא מודה בבעלותה של האשה השנייה במחצית הזכויות הנוספת.

ג.        לטענת האשה השנייה - היא המחזיקה הבלעדית בדוכן, באשר מלוא זכויותיו של האיש (שהינן מלוא הזכויות בדוכן) הועברו לה מאת האיש ללא תמורה בהסכם בכתב.

7.                   הינה כי כן, בפסק דין זה עלי להכריע בשאלה למי הזכויות בנכס, באיזה שיעור ומהי תוצאת קביעתי על כל אחד מהצדדים.

ב - רקע עובדתי: