סוגיית מירוץ סמכויות בין ביה"ד השרעי לביהמ"ש לענייני משפחה

אם מגישה תביעה למשמורת ומזונות בנותיה הקטינות לבית המשפט לענייני משפחה, יממה לפני שהאב עושה כן בבית הדין השרעי. לאיזו ערכאה תהיה סמכות עניינית? מה יהיו המבחנים לקביעת הסמכות? אלו השאלות נשוא החלטתי זו.

א.        הרקע הרלבנטי :

1.         המבקש (להלן : " האב") והמשיבה 1 (להלן:" האם")נישאו זל"ז על פי דיני השריעה ביום 05/07/07. מנישואי הצדדים נולדו ביום 14/07/11 בנותיהם התאומות:מ.ע.ור.ע. (להלן:" הקטינות").

2.         על פי המתואר בכתב התביעה מזה 3 שנים שקיים משבר בנישואי הצדדים וביום 28/9/12 לאחר שהתברר לאב שהאם לא שוחחה עם אביה אודות הבעיות בין בני הזוג, סילק אותה מהבית, גידף אותה ואיים כי ייקח ממנה הבנות.

3.         לאור זאת ומפאת חששה של האם, כי האב יממש איומיו, היא הגישה ביום 02/10/2012  התביעות שבכותרת שעניינן משמורת ומזונות של הקטינות.  בתביעה למשמורת עתרה לקבוע שהקטינות תהיינה במשמורתה ובתביעה למזונות ביקשה בשם הקטינות כי המבקש יחוייב בתשלומם.

4.         בד בבד עם הגשת התובענות דנן ובו ביום (2/10/12), הגישה האם גם בקשה דחופה למשמורת זמנית במעמד צד אחד.

5.         בקשה זו למשמורת זמנית הובאה במהלך פגרת הסוכות בפני חברתי, כב' השופטת א. אבו-אסעד, אשר לא ראתה לנכון ליתן צו במעמד צד אחד והורתה על המצאתה לצד שכנגד שנדרש למסור תגובתו. האב הגיש תגובתו העניינית, ובמסגרתה העלה גם טענת חוסר סמכות עניינית. מאוחר יותר הובאו התיק והבקשה לטיפולי וכעת נדרש אני להכריע בשאלה המקדמית - היא שאלת הסמכות העניינית.

ב.          טענת האב לחוסר סמכות:

6.         עיקר טענת האב הינה, כי ביום 03.10.12 , הוגשו מטעמו מספר תביעות לבית הדין השרעי בנצרת לרבות תביעה למשמורת,לשלילת מזונות אישה, תביעה להסדרי ראיה וכן תביעה לשלום בית. לדברי בא כוחו, תביעותיו הוגשו קודם להגשת התביעות שבכותרת מטעם האם. לשיטתו, התביעות של האם הוגש ו רק ביום 09.10.12.

7.         עוד טען ב"כ האב, כי האם לא המציאה לידיו במועד את החלטתה של כב' השופטת אבו-אסעד, (רק לאחר חמישה ימים במקום שלושה)ובהתאם להחלטה זו, הרי שדין הבקשה למשמורת זמנית להימחק על הסף.

8.         ב"כ האב ציין, כי תביעותיו בבית הדין השרעי הוגשו על פי דיני השריעה ובהתאם לדין האישי החל על הצדדים וכי התובענות הוגשו על ידו בתום לב.

9.         ב"כ האב הוסיף, כי פיצול הדיון עלול לגרום להכרעות סותרות ולפגוע פגיעה קשה בעיקרון הכיבוד ההדדי בין הערכאות המשפטיות.

ג.         עמדת האם בסוגיית הסמכות:

10.        האם בתורה, טענה כי יש לדחות מכל וכל בקשת וטענות האב בעניין הסמכות העניינית. לדברי בא כוחה, הקדימה היא את האב והגישה את תביעותיה למזונות ומשמורת יחד עם הבקשה למשמורת זמנית כבר ביום 02/10/2012 , בעוד האב הגיש תביעותיו לבית הדין השרעי רק ביום 3/10/2012 .

11.        ב"כ האם הוסיף, כי טענת האב, לפיה התובענות של האם הוגשו על ידה רק ביום 9.10.12 בטעות יסודה, שהרי האגרה להגשת התביעה שולמה ביום 02.10.12 ולכל היותר מדובר בטעות דפוס של המזכירות.

12.        כן נטען, כי באותו היום ( 2/10/12 )בו הוגשו הן התביעות והן הבקשה למשמורת זמנית ובית המשפט לענייני משפחה הורה בו ביום (2/10/12)  על המצאת הבקשה. זו לדבריה הומצאה כדין ודי בכך לטענתה כדי להקנות סמכות לבית המשפט ולדחות הבקשה.

13.        ועוד ציין ב"כ האם, כי דווקא האב היה זה שלא המציא לידיה התביעות אשר הגיש לבית הדין השרעי ומכל מקום לשיטתו התביעות של האב הוגשו לבית הדין השרעי בחוסר תום לב ובהעדר סמכות עניינית ואף לא נקבע בהן עד כה מועד לדיון.

ד.         דיון והכרעה: