1. נגד כל אחד מששת הנאשמים הוגשה קובלנה, בה הוא הואשם בביצוע העבירות הבאות: (1) עיסוק במכירת עותק מפר של יצירה - עבירה לפי סעיפים 61(ג) ו-64 לחוק זכות יוצרים התשס"ח - 2007 (להלן -חוק זכות יוצרים); (2) מכירת עותק מפר של יצירה - עבירה לפי סעיפים 61(ד) ו-64 לחוק זכות יוצרים; (3) החזקת עותק מפר של יצירה לשם מסחר בו - עבירה לפי סעיפים 61(ה) ו-64 לחוק זכות יוצרים.בפרק העובדתי של כל אחת מהקובלנות צוין כי הנאשמים, שהינם בעלים של חנויות ועוסקים בשיווק תקליטי מוזיקה, עסקו במכירת עותקים מפרים של "יצירות מוגנות", החזיקו עותקים מפרים שלהן לשם מסחר ומכרו אותם, בידיעה כי הזכויות ב"יצירות מוגנות" אלו אינן שלהם ומבלי שקיבלו הרשאה או היתר לעשות כן. עוד צוין כי במעשים אלו הפרו הנאשמים את זכויות הקובלת, שהינהבעלת הזכות הבלעדית והייחודית לעשות שימוש מסחרי או להתיר שימוש כזהב"יצירות מוגנות", שהוגדרו כיצירות מוזיקה ו/או תקליטי מוזיקה אשר נמצאים בבעלות חברות ההפקה המוזיקליות "עאלם אל-פאן" ו/או "דיגיטאל סאונד".
על גבי הקובלנות פורטו שמות שלושת עדי התביעה: חוסיין אסדי, ויסאם קאסם וג'וזף אטרש.
בהחלטת סגן הנשיא דבורמיום 24.11.11 הוא הורה על איחוד הדיון בשש הקובלנות.
2. הנאשמים כפרו בעובדות שתוארו בקובלנות, וביום 31.10.12 החלה שמיעת פרשת התביעה בפני.
א. הבקשה הנוכחית
3. הבקשה נשוא החלטה זו הינה בקשת ב"כ הנאשמים להמציא לידיה את הדיסקים המהווים הטבעות מקור ואת תקליטי המוזיקה שנטען כי הם הדיסקים "המזויפים", אשר ב"כ הקובלת ביקש להגישם כמוצגים במהלך העדת המומחה מטעם הקובלת, עד התביעה ג'וזף אטרש. הבקשה הועלתה לראשונה במהלך ישיבת ההוכחות, עת ביקש ב"כ הקובלת להגיש מוצגים אלו, לסמנם ולהחזירם לידיו למשמרת.
4. לצורך הכרעה בבקשת ב"כ הנאשמים, אסקור תחילה את הבקשות הקודמות בתיק זה אשר נגעו לזכות העיון וההעתקה, את תוכן חוות הדעת של המומחה והסבריו אודות מסקנותיו, ואת ההלכה באשר לזכות העיון. לאחר מכן, אפנה להכרעה עצמה.
ב. הליכי עיון בחומר החקירה
5. בעקבות בקשה לעיון בחומר חקירה, שהוגשה ביום 7.11.11 על ידי ב"כ הנאשמים, הורה ביום 24.11.11 סגן הנשיא דבורלקובלת להמציא לנאשמים את כל חומר החקירה המצוי ברשותה, לרבות תצהירי עדיה.ביום 12.12.11 הודיע בא כוח הקובלת לבית המשפט כי ביום 11.12.11 וביום 12.12.11 הומצא לנאשמים כל חומר החקירה,לרבות תצהירי עדיה. ב"סיכום עיקרי הטענות המקדמיות מטעם הנאשמים", שהוגש לבית המשפט ביום 1.1.12, ציינה ב"כ הנאשמים כי ב"כ הקובלת העביר לידיה את תצהירי שלושת עדי התביעה ששמותיהם מפורטים בקובלנות (וביניהם, המומחה ג'וזף אטרש).
6. ביום 25.1.12 הגישה ב"כ הנאשמים בקשה להורות לקובלת להמציא לידיה את כל חומר הראיות המצוי בידי בא כוחה, לרבות העתקים צילומיים מדוייקים של מסמכי ההרשאה המעניקים לה, לטענתה, את הזכות להגיש את הקובלנות, ואת מסמכי היסוד של החברות הזרות הנזכרות בקובלנות, בצירוף תרגום לעברית כשהוא מאושר על ידי נוטריון. בבקשתה נסמכה ב"כ הנאשמים על החלטה שניתנה ביום 21.12.11 בבית משפט השלום בקריות על ידי השופטת תדמור - זמיר, בעת שדנה בקובלנות דומות של הקובלת (כאן), בה נקבע כי על הקובלת להעביר לעיון הנאשמים, במסגרת חומר חקירה, אף את תעודות ההתאגדות של החברות הזרות, אישור על בעלי זכות החתימה בהן ויפויי כוח. לאחר שב"כ הנאשמים הפנה את בית המשפט, במסגרת תגובתו, להחלטה נוספת, שניתנה ביום 12.2.12 על ידי השופטת תדמור - זמיר, בה נדחו בקשות לחייב את הקובלת לצלם מסמכים עבור הנאשמים, לתרגם בשלב זה (בטרם החלה שמיעת פרשת התביעה) את המסמכים שברשותה הכתובים בשפה הערבית ולאשר את תעודות החוץ, דחה ביום 27.2.12 סגן הנשיא דבוראת בקשת ב"כ הנאשמים "להמצאת חומר קריא, מאושר ומתורגם, על כל חלקיה".לאחר שב"כ הנאשמים, במסגרת בקשה לעיון חוזר בהחלטתו, הפנתה את בית המשפט להחלטה נוספת של השופטת תדמור - זמירמיום 27.2.12, בה הורתה לקובלת להדפיס את כל מסמכי ההתאגדות של החברות הזרות ולהמציא את ההדפסה לב"כ הנאשמים, קבע ביום 9.3.12 סגן הנשיא דבור כי "ראוי להחיל דין זהה מאחר ומדובר באותה מסכת בדיוק, וכך אני עושה".
ביום 20.3.12 הודיע ב"כ הקובלת לבית המשפט כי המציא לנאשמים את כלל חומר החקירה. להודעתו, הוא צרף העתק מכתבו מאותו יום אל ב"כ הנאשמים, ובו פירוט החומר שהומצא, לרבות עטיפות התקליטים שנרכשו מכל נאשם ועטיפות הטבעות המקור אשר הופקו בידי החברות המצריות (חברות ההפקה המוזיקליות הנזכרות בכתבי האישום - א"ג).
ב. חוות דעת המומחה מטעם הקובלת
7. בישיבת ההוכחות הראשונה, ביום 31.10.12, הגיש ג'וזף אטרש, המומחה מטעם הקובלת, שהינו בעל תואר ראשון בהנדסת קול (להלן -המומחה)שש חוות דעת מיום 9.6.11 (ת/1 - ת/6), ונחקר עליהן בחקירה נגדית. בכל אחת מחוות הדעת תאר המומחה את מטרת חוות הדעת:
"נתבקשתי לזהות את התקליטים ולהצביע על הטבעות המקור מהם שוכפלו תקליטים אלו, להשוות את התוכן של תקליטים אלו לתוכן של הטבעות המקור וכן לחוות דעתי על המפיקה המקורית של הטבעות המקור".
8. בחוות הדעת הראשונה (ת/1)בחן המומחה שלושה תקליטי מוזיקה ששמם "דאימן", "לאזם תסמע" ו"דיאנה קרזון 2010",השווה אותם להטבעות המקור וקבע כי מדובר בשכפול של הטבעות המקור של האלבומים "דאימן", "לאזם תסמע" ו"דיאנה קרזון 2010", שנוצרו בידי חברת "דיגיטאל סאונד", ומשווקים בעולם הערבי ובישראל.
בחוות הדעת השניה (ת/2)בחן המומחה שני תקליטי מוזיקה ששמם "לאזם תסמע" ו"אכתרת סאח", השווה אותם להטבעות המקור וקבע כי מדובר בשכפול של הטבעות המקור של האלבומים "לאזם תסמע" ו"אכתרת סאח", שנוצרו בידי חברת "דיגיטאל סאונד", ומשווקים בעולם הערבי ובישראל.
בחוות הדעת השלישית (ת/3)בחן המומחה שני תקליטי מוזיקה ששמם "דאימן", ו"האעיש חיאתי", השווה אותם להטבעות המקור וקבע כי מדובר בשכפול של הטבעות המקור של האלבומים "דאימן", ו"האעיש חיאתי", שנוצרו בידי חברת "דיגיטאל סאונד" ומשווקים בעולם הערבי ובישראל.
בחוות הדעת הרביעית (ת/4)בחן המומחה שני תקליטי מוזיקה ששמם "חביבי חיאתי" ו"חביבי אנא", השווה אותם להטבעות המקור וקבע כי מדובר בשכפול של הטבעות המקור של האלבומים "חביבי חיאתי" ו"חביבי אנא" שנוצרו בידי חברת "עאלם אל פאן", ומשווקים בעולם הערבי ובישראל.
בחוות הדעת החמישית (ת/5)בחן המומחה שני תקליטי מוזיקה ששמם "טב ליה" ו"ליסה חבאיב", השווה אותם להטבעות המקור וקבע כי מדובר בשכפול של הטבעות המקור של האלבומים "טב ליה" ו"ליסה חבאיב", שנוצרו בידי חברת "עאלם אל פאן", ומשווקים בעולם הערבי ובישראל.