- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 51172-03-12
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות רחובות |
51172-03-12
8.8.2012 |
|
בפני : מנחם מזרחי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. נטלי כהן 2. רפי כהן |
: חיים לביא / חברת לביא שיווק ישיר |
| פסק-דין | |
תביעה כספית ע"ס 2,880 ש"ח.
א. התביעה :
בכתב-התביעה נטען, כי בתאריך 23.10.11 רכשה התובעת 1 מאת הנתבע, באמצעות אתר האינטרנט "גרופון", סוללה למחשב נייד מסוג HP בעלות של 299 ש"ח.
מספר שבועות לאחר מכן, קיבלה התובעת 1 את הסוללה שנרכשה.
לאחר כשלושה חודשי שימוש בסוללה, בתאריך 16.2.12, חשה התובעת 1 בריח עז של שריפה, מיהרה אל המחשב וגילתה, כי המחשב שלה העלה עשן שחור.
זמן קצר לאחר מכן, התפוצצה הסוללה, הותכה ולמחשב נגרם נזק.
התובעת 1 הציגה את האירוע בפני הנתבע, אשר הגיע אליה, נטל את הסוללה, ומסר לה כפיצוי בגין הסוללה, שיק ע"ס 300 ש"ח.
בתאריך 19.2.12 נטלה התובעת 1 את המחשב לבדיקה במעבדת מחשבים וקיבלה דוח, שלפיו ארע למחשב נזק, אשר נגרם באופן ישיר מן הסוללה.
עלות תיקון המחשב - 2,740 ש"ח.
לטענת התובעת 1 עלות מחשב, מן הדגם של המחשב שניזוק הוא 2,569 ש"ח.
התובעת 1 מבקשת, כי הנתבע יפצה אותה בגין הנזקים הבאים: עלות בדיקת המחשב - 100 ש"ח, עלות תיקון המחשב - 2,730 ש"ח, אגרת בית-המשפט - 50 ש"ח.
ב. ההגנה :
בהתאם לכתב-ההגנה, רכשה התובעת 1 סוללה חדשה למחשב נייד.
לאחר כשלושה חודשים, נודע לנתבע, כי התובעת 1 טוענת, כי הסוללה אינה תקינה וכי גרמה למחשב שלה נזק.
תעודת האחריות אינה מכסה נזק, כפי שנטען בידי התובעת 1.
למרות זאת, הנתבע ניגש אל התובעת 1, בחן את הסוללה ואת המחשב והגיע למסקנה, כי הנזק למחשב אינו נובע מן הסוללה.
הנתבע זיכה את התובעת 1 בגין הסוללה בסך 300 ש"ח.
המחשב נרכש בשנת 2008 ולכן אינו מכוסה באחריות.
דוח התיקון עליו מסתמכת התובעת מופרך, שכן הוא מדבר במחשב חדש, ואילו לתובעת 1 מחשב ישן, משנת 2008.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
