השאלה בקליפת אגוז - האם היתר שלטענת הנאשם נתנה הרשות בשוגג פוטר הנהג מאחריות?
(והתשובה היא שנראה שלא במקרה הכללי ובוודאי שלא במקרה שלפנינו)
1. רכבים שונים יש בעולם ולחלקם תפקידים נוספים מעבר להעברת אנשים ומטען ממקום למקום. ישנם רכבים שמורכבים עליהם מערבלי בטון, תאי קירור, מנופים, מיכלים ענקיים, גשרים, ועוד. לצערנו, לעתים, אחד מאותם כלים נלווים (או חלקיהם) איננו פועל כפי שהיה צריך לפעול (עקב סיבה טכנית או רשלנות) ונגרמת תאונת דרכים כפי שקרה במקרה שלפנינו ברכב המתפקד גם כמנוף.
2. אלא שכאן טוענת ההגנה כי המנוף הורכב שלא על פי הוראות היצרן ובניגוד לתקן האירופי המחייב. וזאת לא על ידי הנאשם שאין לו יד ורגל בכך, אלא על ידי מומחים שאושרו על ידי הרשויות. לא רק זאת אלא שהרכב עצמו עבר אישור על ידי הרשויות. ממילא אין הנהג אשם אלא הרשויות שלא מילאו את תפקידם. לו היו ממלאים המפקחים את תפקידם, לא הייתה התאונה נגרמת.
3. משכך הם פני הדברים, השאלה העיקרית במקרה שלפנינו, היא האם התנהגותה הלקויה של הרשות המפקחת (הנטענת על ידי ההגנה) מאיינת את אחריותו של הנאשם מהתאונה? כבר בשלב זה אומר, כי חרף התנהגות הרשות, ואפילו אם תוכח טענת ההגנה (שלא הוכחה כדבעי), הרי אין בכך כדי להביא להסרת אחריותו של הנאשם להתרחשות התאונה. והכל מהנימוקים שיפורטו בהמשך.
4. מכאן והילך נלך בדרך זו. ראשית, , נתאר בקצרה כיצד אירעה התאונה. שנית, נבדוק את המסגרת המשפטית החלה על האירוע, ובסופו של הליך, נסיק את המתבקש מהעובדות.
כיצד אירעה התאונה?
5. נתאר תחילה את כלי הרכב המעורב. מדובר במשאית מדגםFL 240, מ"ר 67-011-70 (להלן: " המשאית" , או " הרכב"). כפי שניתן לראות מהתמונה, מדובר במשאית המשמשת גם כמנוף נייד.
6. דא עקא שמטבע הדברים מנוף מוטה לעיתים מקצה לקצה והמשאית יכולה לאבד את שיווי משקלה. אשר לכן, הותקנו על המשאית בנוסף למנוף גם שתי רגליות היוצאות משתי צידי המשאית כשאורך כל רגלית הוא כ - 180 לכל צד (הרגליות מכונות לעיתים גם 'מייצבים' בספרות). לאחר הוצאת הרגליות, הן מונמכות עד אשר הן מגיעות לרצפה ונצמדות אליה. הרגלית בנויה על מסילה כך שניתן להחליקה לתוך המשאית ובמצב סגור איננה כמובן בולטת לשני הצדדים. התמונה שמתחתינו מראה את הרגלית כשהיא פתוחה עד סופה ומונחת על הרצפה. נציין כי רגלית זהה בדיוק קיימת גם בצד השני.
7. הבוחן מדד את אורך הרגלית וכפי שניתן לראות מדובר ברגלית היוצאת 180 ס"מ (מטר ושמונים) לצידי המשאית וגובהה מהריצפה הוא 1.60 ס"מ.
8. אולם כמובן, מטרת הרגליות אין לה דבר וחצי דבר עם תנועת המשאית. הרגליות הם מתקן שמותקן על המשאית, ולא על ידי יצרן המשאית המקורי ומטרתן אחת היא, לדאוג לייצוב המשאית בזמן הפעלת המנוף. כאשר המנוף איננו מופעל, הרגליות נדחפות ומחליקות על גבי מסילה פנימה כפי שניתן לראות בתמונה מתחתינו.
9. אולם השאלה היא כיצד לשמור על כך שהרגליות לא תיפתחנה באופן מקרי ? ולא תבלוטנה לאורך המשאית עם הסיכון הרב שבכך?
10. לצורך כך, קיימת ניצרה מעליהן, שאותה ניתן לראות בתמונה שמתחת.
11. כאשר הידית נעולה, הרגלית נצורה ולא ניתן למשוך אותה ולהוציאה מהמסילה. כאשר הידית פתוחה ניתן למשוך את הרגלית החוצה. עוד נוסיף כי כאשר דוחפים את הרגלית פנימה עד הסוף, נשמעת נקישה ואז 'נטרקת' וננצרת הרגלית. אציין כי את כל מהלך ההוצאה וההכנסה ניתן לראות משלושה סרטונים שהסריט הבוחן שריקי שהועלו על תקליטור (הנמצא במעטפה בתיק המוצגים ומסומן ת/7).
12. ומכאן לתאונה שלפנינו. מה שקרה הוא כי בלילה של 9.9.2010 בסמוך לשעה 00:05 נסע מר קיסוואני עמאד (להלן: "הנאשם") במשאיתו כאשר הרגלית נפתחה ובלטה לצידי המשאית (וכזכור, אורכה כ - 180 ס"מ). המשאית נסעה באזור שאין בו מדרכות ושולי הכביש משמשים להליכה. הרגלית פגעה בחמישה הולכי רגל שהלכו לתומם על השוליים והיו בגבם אל המשאית וכלל לא ראו את שהתרחש. נוסיף כי מדובר היה בחודש הרמאדאן שבו מקובל כי ישנם אנשים רבים בשעות הערב ואף בשעות הערב המאוחרות. התמונה שמתחתינו מציגה את הכביש והאזור בו אירעה התאונה.
13. התמונה מצולמת מכיוון החזית. כלומר, המשאית הגיעה בכיוון החץ והולכי הרגל הלכו על השוליים מימינה כאשר פגעה בהם הרגלית (גם המשאית וגם הולכי הרגל הם 'עם הפנים' לתמונה). נציין כי הרגלית פגעה בשלב כלשהו גם בפחי האשפה שהיו במקום. לא ברור אם הפגיעה בהולכי הרגל הייתה רק מהרגלית, או עקב פגיעתם בפחים, ונזכיר שהולכי הרגל נפגעו מגבם.
14. מדובר בחמישה הולכי רגל. בוכארי אללא, יליד שנת 1990 (להלן: "מתלונן 1"), בוכארי מחמד, יליד שנת 1984 (להלן: " מתלונן 2"), בוכארי גהאד, יליד שנת 1996 (להלן: " מתלונן 3"), בוכארי אחסאן, ילידת שנת 1993 (להלן: " מתלוננת 4") וקרקי רשדי, יליד שנת 1990 (להלן: " מתלונן 5"), אשר הלכו בשול הימני של הכביש. נפרט בקצרה את הפגיעות שנפגעו הללו.
למתלונן 1- נגרם קרע בונה ימנית בכבד, שבר בצל 10 מימין, שבר דיאפיזרי בהומרוס ימין, שבר בזרוע ימין.
למתלונן 2- נדרש להיות בטיפול נמרץ כאשר הוא מורדם ומונשם ונגרמו לו גם שברים פנים.