לריסה פופוב נ' בית אבות גן דוד בע"מ

פסק דין

1.האם עובדת הטוענת שהתפטרה מחמת מצב בריאות, מבלי שציינה זאת במכתב ההתפטרות והסתמכה על מסמכים רפואיים שהוצגו רק בדיעבד, זכאית לפיצויי פיטורים? זו השאלה שבאה לפתחנו בתיק זה.

רקע:

2.התובעת, גב' לריסה פופוב, עבדה בשירות הנתבעת החל מיום 19.4.2001, כמטפלת /כח עזר במחלקת הסיעודית. הנתבעת, מפעילה בית אבות, המעניק דיור וטיפול סיעודי ורפואי ל-250 דיריים. התובעת הודיעה על התפטרותה ביום 30.9.2006, והפסיקה את עבודתה ביום 14.10.06. התובעת מבקשת לראות בהתפטרותה, כהתפטרות בדין מפוטר בשל מצב בריאות, בהתאם להוראות סעיף 6 לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג- 1963 (להלן:"חוק פיצויי פיטורים").

טענות התובעת

3.לטענת התובעת, במהלך עבודתה בחודשים הראשונים של שנת 2005 , (אינה זוכרת תאריך מדוייק) ,הרימה מטופלת, בעקבות זאת נפגעה ונגרמו לה נזקי גוף. (להלן:"האירוע").

4. לטענתה, עבודתה בנתבעת הינה עבודה פיזית קשה ביותר הכוללת, הרמת מטופלים פעמים רבות במשך היום, רחיצת מטופלים ופעולות רבות הכוללות שימוש בצוואר ובכתף.

5. עוד לטענתה, נוכח האירוע , הוחמר מצבה הרפואי. בשל מצב רפואי זה, שכלל כאבים עזים בצוואר ובכתף לא יכלה התובעת להמשיך את עבודתה. משכך הודיעה התובעת לנתבעת, ב- 30.9.06, על התפטרותה ומסרה מכתב התפטרות , שלא נוסח על ידה, הואיל ולא היתה בקיאה בשפה העברית באותה תקופה.

6.לטענת התובעת עידכנה את האחראים עליה בדבר האירוע וכן בדבר מצבה הבריאותי בגינו, התפטרה, עובר להתפטרות.

7.התובעת צרפה לתצהירה מסמכים רפואיים, שלדעתה מניחים את התשתית הנדרשת לזכאותה להתפטר בדין מפוטרת, בשל מצב בריאות.

8.התובעת מודה כי לאחר התפטרותה עברה לעבוד כמלחימה, בכדי לפרנס את משפחתה. אולם לטענתה מדובר בעבודה שאינה כוללת עבודות פיזיות קשות, כפי שביצעה בנתבעת.

טענות הנתבעת

9. לטענת הנתבעת, התובעת אינה זכאית לפיצויי פיטורים. לטענתה, כלל לא ידעה בזמן אמת על האירוע וכי התובעת לא עידכנה אותה אודותיו, וכן לא עידכנה אותה כי התפטרותה הינה בשל מצב בריאותה.

10.עוד טוענת הנתבעת כי התובעת לא פנתה מעולם למי ממנהלי הנתבעת בבקשה כי תוצע לה עבודה חלופית. במידה והיתה מעדכנת אותה בכך, הרי שיכולה היתה למצוא לה עבודה חלופית.

11.לטענת הנתבעת, בסמוך להתפטרותה של התובעת , החלה לעבוד כמלחימה במקום עבודה אחר, עובדה המצביעה על כך שהיתה כשירה לעבוד.

12.הנתבעת טוענת כי חוות הדעת שניתנה לא ניתנה בזמן אמת ומסתמכת רק על טענות התובעת, מבלי שהן מגובות במסמכים רפואיים, מזמן אמת.

13. התפטרותה של התובעת, באה לעולם מסיבות אישיות, כפי שאף עולה ממכתב התפטרותה.

הראיות העיקריות שהוגשו בתיק זה:

14. התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית מטעמה. כמו כן הגב' אנה מילוסלבסקי, שעבדה עם הנתבעת מסרה תצהיר. כך גם הגב' מרינה שיכמן, ששימשה בתפקיד אחות אחראית משמרת, מסרה תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת. מטעם הנתבעת, מר אליעזר לוי, המשמש כמנהל אדמנסטרטיבי וכוח אדם בנתבעת, הגיש תצהיר. כלל המצהירים נחקרו בחקירה נגדית.

15. הצדדים הסמיכו את בית הדין לדון בתיק זה, כדן יחיד.