כתב האישום
חלק כללי
1. בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, שירת נאשם 1 כשוטר בשירות סדיר במשמר הגבול (להלן: "
מג"ב"), בפלוגה י"ב שמקום מושבה בבסיס חטיבת מג"ב בבית אל (להלן: "
הבסיס").
נטען, כי במהלך שירותו, החל מדצמבר 2008, במועדים שאינם ידועים במדויק למאשימה, גנב נאשם 1 אמצעי לחימה שהועמדו לרשותו, הן בבסיס והן במסגרת פעילויות מבצעיות, בהן נטל חלק במהלך שירותו. בין היתר, נטען, כי נאשם 1 גנב כ-100 רימוני הלם מסוג "סנוור" (להלן: "הרימונים"), אותם מכר לאחרים. לצורך מכירת הרימונים, הכיר נאשם 2 לנאשם 1 את פרץ נפתלייב (להלן: "
נפתלייב"), לו מכר נאשם 1 רימונים תמורת סכום של 250 ש"ח עבור כל רימון. כמו כן, נטען, כי נאשם 1 גנב כדורי רובה מסוג 5.56 מ"מ וכדורים חסרי קליע.
בהמשך נטען, כי בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, במועדים שאינם ידועים במדויק למאשימה, הכין נאשם 1 מטעני חבלה ומכרם, בין היתר, לגורמים עבריינים, והכל בשיתוף עם נאשם 2.
בנוסף, נטען, כי נאשם 1 החזיק בביתו אמצעי לחימה מסוגים שונים, שיפורטו להלן באישום הרביעי.
יוער בהקשר זה, כי בכתב האישום המקורי, הואשם גם נפתלייב, שהגיע להסדר טיעון עם ב"כ המאשימה ועניינו נדון בנפרד.
2. על פי
האישום הראשון
, בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, במספר מועדים שאינם ידועים במדויק למאשימה, גנב נאשם 1 כ- 70 רימונים מהבסיס ומהפעילויות המבצעיות, בהן נטל חלק במסגרת תפקידו. את הרימונים, נהג לקחת לביתו ולשייף את המספר הסידורי שהיה טבוע עליהם באמצעות מקדחה, על מנת להסתיר את העובדה שמדובר ברימון שנגנב מבסיס צבאי. בנוסף, נטען, כי נאשם 2 הכיר לנאשם 1 את נפתלייב לצורך מכירת הרימונים, ונאשם 1 מכר לו כ- 70 רימונים תמורת 250 ש"ח לרימון, במועדים שאינם ידועים במדויק למאשימה.
האישום הראשון ייחס לנאשם 1, עבירות של
גניבה בידי עובד הציבור, לפי סעיף 390 לחוק העונשין, התשל"ז 1977 (להלן: "
החוק"),
סחר בנשק, לפי סעיף 144(ב2) לחוק ו
מרמה והפרת אמונים, לפי סעיף 284 לחוק. לנאשם 2, יוחסה עבירה של
סחר בנשק.
3. על פי
האישום השני
, בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, במספר מועדים שאינם ידועים במדויק למאשימה, הכין נאשם 1 מטעני חבלה בביתו, בתיאום מראש עם נאשם 2. נטען, כי נאשם 1 היה אמון על הכנת המטענים, ונאשם 2 היה דואג להשיג 'לקוחות' לרכישתם. כמו כן, נטען, כי במועדים שאינם ידועים למאשימה, מכרו הנאשמים מטענים, בכמות שאינה ידועה למאשימה, לגורמים עבריינים, שזהותם אינה ידועה במדויק למאשימה.
האישום השני ייחס לנאשם 1, עבירות של
ייצור וסחר בנשק לפי סעיף 144(ב2) לחוק ו
מרמה והפרת אמונים, לפי סעיף 284 לחוק. לנאשם 2, יוחסה עבירה של
ייצור וסחר בנשק.
4. על פי
האישום השלישי
, בתאריך שאינו ידוע במדויק למאשימה, קשרו הנאשמים קשר להכנת מטען חבלה ולמכירתו לגורם עברייני, שזהותו אינו ידועה למאשימה. נטען, כי לשם מימוש הקשר האמור, החזיק נאשם 1 בביתו, בתאריך 9/12/10, מטען חבלה מאולתר אותו ייצר, במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה. את המטען ייצר באמצעות גליל ששימש כטיל לצורך ירי גז מדמיע, לתוכו הכניס: אבק שריפה, אותו רוקן מכדורי M-16 שגנב מהבסיס, מספר ברגים ואומים ממתכת, מוליך חשמלי המחובר בקצהו לנורה חשמלית, סוללה, מוליכים חשמליים ומפסק (להלן: "
מטען החבלה").כמו כן, נטען, כי נאשם 1 ייצר את מטען החבלה על מנת למכרו לגורם עברייני (להלן: "
מזמין המטען"), אותו הכיר באמצעות נאשם 2, והכל בהתאם להזמנה מראש מאת מזמין המטען. בנוסף, נטען, כי נאשם 1 סחר ברימונים עם מזמין המטען במספר הזדמנויות שאינן ידועות למאשימה. האישום השלישי ייחס לנאשם 1, עבירות של
ייצור וסחר בנשק לפי סעיף 144(ב2) לחוק ו
מרמה והפרת אמונים, לפי סעיף 284 לחוק. לנאשם 2, יוחסה עבירה של
ייצור וסחר בנשק.
5. על פי
האישום הרביעי
לכתב האישום, בתאריך 9/12/10 החזיק נאשם 1 אמצעי לחימה בביתו, אותם גנב מהבסיס, בתאריך שאינו ידוע במדויק למאשימה, כמפורט להלן:
27 רימוני הלם מסוג סנוור דגם M7290 , 228 כדורי 5.56 מ"מ, 138 קליעים מסוג 5.56 מ"מ, 133 תרמילים, 39 כדורים חסרי קליע, 15 כדורים חסרי קליע אותם הכניס נאשם 1 למחסנית שהייתה באמתחתו, כ- 133 גרם אבק שריפה, 8 כדורי גומי, מנוף של רימון גז ושתי נצרות של רימון הלם (להלן: "
אמצעי הלחימה").
האישום הרביעי ייחס לנאשם 1, עבירות של
גניבה בידי עובד הציבור, לפי סעיף 390 לחוק,
החזקת נשק, לפי סעיף 144 (ב2) לחוק ו
מרמה והפרת אמונים, לפי סעיף 284 לחוק.
6. על פי
האישום החמישי
לכתב האישום, בתאריך 14/12/10 בשעה 20:00 או בסמוך לכך, הגיעו שוטרים מתחנת זבולון (להלן: "
התחנה") לביתו של נאשם 2, על מנת לבצע את מעצרו, בהתאם לצו שהוצא נגדו בתאריך 12/12/10 בבית משפט השלום בחיפה, בחשד להחזקת אמצעי לחימה וסחר בהם. נטען, כי במועד האמור, לא שהה נאשם 2 בביתו, ולפיכך הבהירו השוטרים לאביו, כי עליו להגיע לתחנה. בנוסף נטען, כי במועדים שונים במהלך חודש דצמבר 2010, ובין היתר ב-17/12/10, ב-20/12/10 וב-24/12/10 הגיעו שוטרים מהתחנה, וביניהם רס"ל אשר מלכה (להלן: "
רס"ל מלכה"), לביתו של נאשם 2, על מנת לבצע את מעצרו. מאחר שנאשם 2 לא שהה בביתו, הודיע רס"ל מלכה להוריו, כי עליו להגיע בדחיפות לתחנה. בהמשך נטען, כי בתאריך 16/12/10, בשעה 14:10 או בסמוך לכך, שוחח רס"מ ישראל אביסדריס [להלן: "
ישראל"] עם נאשם 2 בטלפון, אמר לו כי הוא דרוש בדחיפות לחקירה בתחנה והורה לו להגיע בהקדם לתחנה. בתגובה, הבטיח נאשם 2 כי יגיע לתחנה, אך לא עשה כן. כמו כן, נטען, כי במהלך התקופה שבין 12/12/10 ל-26/6/11 נעשו מאמצים מטעם המחלקה לחקירות שוטרים ומשטרת ישראל לאתר את נאשם 2, וזאת ללא הועיל, עד שנעצר במהלך פעילות משטרתית בתאריך 26/6/11.
האישום החמישי ייחס לנאשם 2, עבירה של
שבוש הליכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק.
התשובה לאישום
תשובה לאישום - נאשם 1