האם מותר לנהג נכה לחנות במקום השמור לפריקה וטעינה ?

החלטתי לזכות את הנאשמת מחמת הספק הסביר וזאת לפי סע' 39 י"ט ל חוק העונשין, התשל"ז - 1979.

1.         ביום 23.11.11 התקיים דיון הוכחות בנוכחות הצדדים. הנאשמת הינה נכה, נהג הרכב היה בעלה (להלן: כל התייחסות ל"נאשמת" כנאשמת, מתייחסת לנהג הרכב).

2.         כנגד הנאשמת נרשם דוח בגין עבירה על סע' 5(א) ל חוק עזר לירושלים (העמדת רכב וחנייתו) התשכ"א - 1960, חניה באין עצירה השמור לפריקה וטעינה.

3.         אין חולק כי הנאשמת החזיקה בתג נכה כאשר הסיעה נכה.

4.         הנאשמת טוענת כי בהתאם לסע' 2(א) ל חוק לנכים התשנ"ד- 1993 (להלן: "חוק חניית הנכים", שמותר לחנות במקום שאין החניה מותרת בתנאים המצטברים שלהלן:

א. בסמוך למקום אין חניה מוסדר לנכים או שהוא לא היה פנוי בזמן החניה;

ב. בסמוך למקום האמור לא מצוי מקום אחר שהחניה בו מותרת או שהוא לא היה פנוי בזמן החניה;

ג. החניה נעשית באופן שאין בה סיכון לעוברי דרך ואין היא מונעת מעבר חופשי להולכי רגל, לעגלות ילדים ולעגלות נכים;

ד. החניה אינה גורמת להפרעה ממשית לתנועה;

בפני כבוד השופט פאול שטרק

                                                תיק מס':  2011 / 6747

                                    תאריך   :2011/12/ 04

5.         עיקר טענת הנאשמת הינה כי אין ב"חוק חניית הנכים" התייחסות לאיזור פריקה וטעינה אשר מזהיר כי חל איסור מוחלט לחניית רכב נכה במקום.

6.         במהלך הדיון העיד נהג הרכב, שסרק את האיזור וכי הסתובב פעמיים ולא היה מקום פנוי מוסדר לציבור או לנכים.

7.         המאשימה מסתמכת על פסק דינו של כב' השופט ג'ובראן רע"פ 604/10 עו"ד יעקב לביא נגד מ"י אשר ניתן ביום 10.5.10.

8.         בטרם אתייחס לטענות הנאשמת, יש לבחון האם ישנה קביעה בפסק דינו של כבוד השופט ג'ובראן האומרת כי אין לנכה אפשרות להחנות באיזור אין עצירה למעט במצב פריקה וטעינה.

9.         בדחיית בקשת רשות הערעור נקבע:

"חרף טענותיו של המבקש, אין בבקשה זו, על בסיס התשתית העובדתית שנקבעה, כל שאלה עקרונית לגבי פרשנות חוק חניית נכים, שכן נקבע כממצא עובדתי שהמבקש לא הצליח להוכיח את התנאים הקבועים בסעיף 2 לחוק חניית נכים רק לדוגמא כי המבקש לא חיפש מקומות חניה פנויים ולא הוכח כי כל מקומות החניה האפשריים היו תפוסים באותה עת".

לכן, כאמור, הבקשה נדחתה. יחד עם זאת, כבוד השופט ג'ובראן הוסיף:

"בשולי הדברים אוסיף, כי לו התשתית העובדתית בתיק זה היתה שונה והיה בידי המבקש להוכיח את המוטל עליו על פי חוק, או  לפחות חלק מהתנאים שצויינו קודם לכן, יתכן והיה מקום לבחון את היחס בין תמרור טעינה ופריקה לבין חוק חניית נכים..."

בפני כבוד השופט פאול שטרק

                                                תיק מס':  2011 / 6747

                                    תאריך   :2011/12/ 04

10.       מפסק דינו של כבוד השופט ג'ובראן עולה כי טרם הוכרע "היחס בין תמרור פריקה וטעינה ובין חוק חניית נכים". אילו היתה קביעה בענין הערת ה obiter בסיפא, החלטה היתה מיותרת לחלוטין וזאת מאחר שניתן היה לקבוע לגופו של ענין, כי חניית רכב נכה באיזור תמרור פריקה וטעינה הינה אסורה.

11.       עוד העיד הנהג באופן חד משמעי, כי חיפש חניה אחרת בהתאם לחוק חניית נכים. אי לכך, הנהג קיים את המוטל עליו בהתאם לחוק.