- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דינו של הסכם ממון שלא אושר
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה במחוז ת"א |
7747-01-10
6.10.2011 |
|
בפני : מירה דהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.ש עו"ד עידן איידן ואח' |
: ש.ש עו"ד אסנת אלון לאופר ואח' |
| פסק-דין | |
בפניי תובענה כספית על סך של 2,000,000 ש"ח .
עיקר טענות התובעת
1. א. התובעת והנתבע נישאו זל"ז כדמו"י בשנת 1970 והתגרשו בגט פיטורין בשנת 2000 .
ב. במהלך תקופת נישואיהם נולדו לבני הזוג שלושה ילדים משותפים, הצעיר שבהם, ט.
יליד 1980 והוא כבן 31 שנים כיום (להלן: " הבן הצעיר").
2. א. בשנת 1982 נקלעו בני הזוג לחובות כבדים והנתבע הגיע למצב של פשיטת רגל; בעקבות
כך החליטו בני הזוג לעזוב את מדינת ישראל והיגרו לאנגליה, שם חיו במשך 9 שנים.
ב. בזמן שהותם באנגליה, רכשו הצדדים בית מגורים וגידלו ילדיהם.
בשנת 1993 פרץ משבר בין בני הזוג והנתבע החליט לעבור ולהתגורר בויאטנם עם בת זוגו
החדשה ואילו התובעת שבה ארצה, יחד עם הבן הצעיר.
ג. לטענת התובעת למן שובה ארצה, נותק הקשר עם הנתבע כמעט לחלוטין; התובעת נהגה לפנות לנתבע לעיתים רחוקות ולבקש שישלח כסף עבור הבן הצעיר אולם למעט זאת, לא
קוים כל קשר בין הנתבע לתובעת ו/או לבן הצעיר (ראה סעיף 21 לכתב התביעה).
3. א. בשנת 1995, באחד מן הביקורים של הנתבע בישראל, החליטה התובעת ,לטענתה, לסיים
את מערכת היחסים שבין הצדדים ועל כן פנו שניהם לעורך דין שערך עבורם הסכם אשר
במסגרתו ביקשו להסדיר את הזכויות הממוניות של התובעת ובנה לאחר שנים רבות בהן
לא נשא הנתבע, כך לטענת התובעת, בחובתו לפרנס את ילדיו (להלן: " ההסכם"); עורך
הדין שערך את ההסכם הכתיר אותו כ"הסכם ממון" אלא שלטענת התובעת, מדובר למעשה בהסכם גירושין שכן הצדדים סיכמו בע"פ להתגרש בסמוך לאחר הסדרת נושאי הרכוש והמזונות.
ב. בהתאם להוראות ההסכם, הצדדים היו אמורים לבקש מבית המשפט המוסמך לאשר
ההסכם ולתת לו תוקף של פסק דין אולם , לטענת התובעת, במספר הזדמנויות, בהן ביקשה האחרונה לאשר את ההסכם בבית המשפט, דחה אותה הנתבע וההסכם לא אושר עד היום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
