ע"ב
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
10106-07
11/10/2011
|
בפני השופט:
אילן איטח
|
| - נגד - |
התובע:
ע.א
עו"ד רוזנקרנץ
|
הנתבע:
1. סהר תעשיות שלטים (1986) בע"מ
2. מזרחי יעקב
עו"ד רפי הובר
|
| פסק-דין |
1. עניינה של התובענה שלפנינו הוא בטענת התובעת לפיה פוטרה בשל טיפולי פוריות שעברה בתקופת העסקתה אצל הנתבעת 1 (להלן -
הנתבעת). לפיכך טוענת התובעת כי היא זכאית לפיצויים בגין פיטורים שלא כדין. עוד טוענת התובעת להפרשי פיצויי פיטורים, ליתרת הודעה מוקדמת וליתרת פדיון חופשה.
המסגרת העובדתית
2. הנתבעת הינה חברה העוסקת בתחום הדפוס והשילוט הדיגיטלי. הנתבע 2 (להלן -
הנתבע) הינו בעליה ומנהלה של הנתבעת.
3. התובעת עבדה בנתבעת כסוכנת מכירות, בתפקיד גיוס ושימור לקוחות, מיום 5.6.06 ועד ליום 28.6.07. שכרה החודשי של התובעת עמד על שכר יסוד קבוע בסך 5,000 ש"ח (ברוטו) בתוספת עמלות מכירה.
4. ביום 7.5.07 בבוקר התייצבה התובעת בסניף קופת החולים ולבקשתה קיבלה אישור רפואי בחתימתו של ד"ר אלכסנדר מצ'ניק בו נכתב: "
הנ"ל נמצאת בטיפולי פוריות כעת" . התובעת לא הציגה מסמך זה בפני מי מטעם הנתבעת .
5. ביום 13.6.07 זימן הנתבע את התובעת לשיחה (להלן -
שיחת הפיטורים) שבמהלכה מסר לה מכתב פיטורים הקובע כי עבודתה בפועל תסתיים בתאריך 28.6.07. במכתב הפיטורים לא פורטה סיבת הפיטורים. במהלך שיחת הפיטורים שאל הנתבע את התובעת האם היא בהריון והיא השיבה בשלילה .
6. לשיחה מיום 13.6.07 קדמה 'שיחת הבהרה' (שמועדה שנוי במחלוקת בין הצדדים) שבה הביע הנתבע בפני התובעת חוסר שביעות רצון מעבודתה. באותה שיחת הבהרה הסבירה התובעת לנתבע כי הפלה שעברה בחודש האחרון פגעה באיכות עבודתה .
7. בשכר חודש 6/07 שולמו לתובעת, בין היתר, הרכיבים:
שכר יסוד בסך 2,250 ש"ח;
פיצויי פיטורים בסך 5,329 ש"ח;
הודעה מוקדמת בסך 2,500 ש"ח;
פדיון חופשה בסך 132 ש"ח.
8. בחודש 9/07 הרתה התובעת . בין לבין, ביום 26.7.07 הגישה התובעת תלונה לממונה על פי חוק עבודת נשים במשרד התמ"ת. בעקבות תלונה זו זומנו לחקירה במשרד התמ"ת הנתבע, בתו של הנתבע - גב' ג'ולי מזרחי, מר חיליק ברעם - שהיה הממונה הישיר על התובעת, והתובעת.
9. בתאריך 4.11.07 שלחו ב"כ התובעת לב"כ הנתבעים (באותה עת) הודעת פקס אליה צורפה טיוטת כתב תביעה ובהודעה נכתב:
"מצ"ב לעיונך העתק מטיוטת כתב התביעה אשר יוגש בימים הקרובים לביה"ד לעבודה".
10. כתגובה שלחו ב"כ הנתבעים לב"כ התובעת הודעת פקס בה כתבו בין היתר
"בניגוד להבטחתך לא שלחת לי את האישורים הרפואיים ו/או כל נספח אחר לכתב התביעה".
11. ביום 11.11.2007 פנה ב"כ הנתבעים (באותה עת) אל ב"כ התובעת כדלהלן:
"1. עד היום וחרף פניותי אלייך, בכתב ובעל פה, טרם שלחת לי אישור כלשהו, לגבי היותה של מרשתך בטיפול פוריות בעת סיום עבודתה אצל מרשתי.
2. הנני שב ומדגיש, כי למרשתי לא היה ידוע בעת סיום יחסי העבודה עם מרשתך, על היותה של מרשתך בטיפולי פוריות...
...
4. הנני עומד בתוקף על כך, כי מרשתך תמסור למרשתי לאלתר את כל המסמכים הרלוונטיים המצויים בידיה, על מנת שמרשתי תוכל לכלכל את צעדיה בהתאם, לרבות שקילת האפשרות להחזיר את מרשתך לעבודה.
..."
12. ביום 10.8.08 הוחלט במשרד התמ"ת לסגור את תיק החקירה בעניינה של התובעת . הודעה על סגירת התיק בשל
"חוסר ראיות" נשלחה לתובעת ולנתבע בתאריך 23.9.08 . ביום 2.11.08 הגישה התובעת ערר ליועמ"ש על החלטת משרד התמ"ת. ביום 1.10.09 התקבלה החלטת היועץ המשפטי לממשלה על דחיית הערר שהגישה התובעת.
גרסאות הצדדים