- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין חלקי בתיק ת"א 2065-08
|
ת"א בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו |
2065-08
14.8.2011 |
|
בפני : ד"ר דרורה פלפל / ס. נשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: איתמר מרקור עו"ד י' טמיר |
: 1. התחנה המרכזית החדשה בת"א בע"מ 2. ת.מ.ח.ת 1988 בע"מ עו"ד ר' שליש |
| פסק-דין חלקי | |
א. מהות התובענה
זו תביעה לסעד הצהרתי לפיו ביטל התובע כדין הסכמים לרכישת חנויות בתחנה המרכזית החדשה בת"א. כמו כן עותר התובע לסעד כספי של השבת הסכום ששולם על ידו בקשר לרכישת החנויות, בסך של 10,000,000 ש"ח.
ב. עובדות רלבנטיות
התובע הציג עצמו כאיש עסקים המנהל עסקיו, בין היתר, במטרופולין של תל-אביב-יפו.
הנתבעות 1 ו-2 (להלן: " הנתבעות") הינן בעלות הזכויות בפרויקט הידוע כ" תחנה המרכזית החדשה בת"א" (להלן: " התחנה המרכזית החדשה"), הבנוי על מגרש המצוי בחלקות 57 ו-58 בגוש 7060.
התובע רכש מהנתבעות שלוש חנויות בתחנה המרכזית החדשה, על-פי שלושה הסכמי מכר כדלקמן:
- הסכם מיום 30.4.89 לרכישת חנות בקומה 3 (נספח א' ל-ת/2);
- הסכם מיום 25.1.90 לרכישת חנות בקומה 3 (נספח ב' ל-ת/2);
- הסכם מיום 7.8.91 לרכישת חנות בקומה 6 (נספח ג' ל-ת/2).
לטענתו שילם לנתבעות, בנוסף לתמורה בגין רכישת החנויות, גם תשלומים בשיעור של 1.5% מהתמורה, בגין הוצאותיהן לרישום הנכסים על שמו, אולם הן לא רשמו את זכויותיו בלשכת רישום המקרקעין, תוך הפרת סעיף 4 (א) להסכמי המכר.
מוסיף התובע וטוען שכל פניותיו אל הנתבעות לרישום הזכויות, נפלו על אוזניים ערלות, וביום 24.5.06 שלח בא כוחו מכתב לב"כ הנתבעות (נספח ה' ל-ת/2), בו הודיע על ביטול הסכמי המכר ודרש את השבת התשלומים ששולמו לנתבעות בסך של 6,567,636 ש"ח.
במכתבו מיום 25.5.06 (נספח ז' ל-ת/2), דחה בא כוחן של הנתבעות את טענות התובע, לרבות את ההודעה בדבר ביטול הסכמי המכר.
מכאן התובענה, שהוגשה לבית המשפט ביום 6.7.06 בהליך של המרצת פתיחה (ה"פ 865/06) למתן סעד הצהרתי לפיו הודעת התובע על ביטול הסכמי המכר נעשתה כדין וחלה על הצדדים חובת השבה.
בהחלטתו מיום 18.6.08 הורה בית המשפט (השופט א' אורנשטיין) על העברת התובענה לפסים של תביעה רגילה, כמצוין בכותרת, ועל תיקון כתב התביעה על ידי הוספת סעד כספי של השבה.
ביום 2.10.08 הוגש לבית המשפט כתב תביעה מתוקן.
הנתבעות מצידן כופרות בכל טענות התובע, וגורסות, בתמצית, שהתביעה התיישנה ולתובע אין עילה על-פי דין לבטל את הסכמי המכר עימן. לגופן של טענות גורסות הנתבעות, בין היתר, שהעיכוב ברישום זכויותיו של התובע נובע מקשיים רבים ואינו תלוי בהן; ומאחר שהן פועלות כחברה משכנת, לא חלה על התובע מגבלה כלשהי בביצוע פעולות משפטיות בקשר עם חנויותיו.
התיק הועבר להרכב זה בתאריך 6.6.10 ונקבע לשמיעת הוכחות לתאריך 19.1.11.
ג. הפלוגתאות בין הצדדים
מכתבי הטענות עלו הפלוגתאות הבאות בין הצדדים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
