ת"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
|
2065-08
14/08/2011
|
בפני השופט:
ד"ר דרורה פלפל / ס. נשיאה
|
| - נגד - |
התובע:
איתמר מרקור
עו"ד י' טמיר
|
הנתבע:
1. התחנה המרכזית החדשה בת"א בע"מ
2. ת.מ.ח.ת 1988 בע"מ
עו"ד ר' שליש
|
| פסק-דין חלקי |
א.
מהות התובענה
זו תביעה לסעד הצהרתי לפיו ביטל התובע כדין הסכמים לרכישת חנויות בתחנה המרכזית החדשה בת"א. כמו כן עותר התובע לסעד כספי של השבת הסכום ששולם על ידו בקשר לרכישת החנויות, בסך של 10,000,000 ש"ח.
ב.
עובדות רלבנטיות
התובע הציג עצמו כאיש עסקים המנהל עסקיו, בין היתר, במטרופולין של תל-אביב-יפו.
הנתבעות 1 ו-2 (להלן: "
הנתבעות") הינן בעלות הזכויות בפרויקט הידוע כ"
תחנה המרכזית החדשה בת"א" (להלן: "
התחנה המרכזית החדשה"), הבנוי על מגרש המצוי בחלקות 57 ו-58 בגוש 7060.
התובע רכש מהנתבעות שלוש חנויות בתחנה המרכזית החדשה, על-פי שלושה הסכמי מכר כדלקמן:
- הסכם מיום 30.4.89 לרכישת חנות בקומה 3 (נספח א' ל-ת/2);
- הסכם מיום 25.1.90 לרכישת חנות בקומה 3 (נספח ב' ל-ת/2);
- הסכם מיום 7.8.91 לרכישת חנות בקומה 6 (נספח ג' ל-ת/2).
לטענתו שילם לנתבעות, בנוסף לתמורה בגין רכישת החנויות, גם תשלומים בשיעור של 1.5% מהתמורה, בגין הוצאותיהן לרישום הנכסים על שמו, אולם הן לא רשמו את זכויותיו בלשכת רישום המקרקעין, תוך הפרת סעיף 4 (א) להסכמי המכר.
מוסיף התובע וטוען שכל פניותיו אל הנתבעות לרישום הזכויות, נפלו על אוזניים ערלות, וביום 24.5.06 שלח בא כוחו מכתב לב"כ הנתבעות (נספח ה' ל-ת/2), בו הודיע על ביטול הסכמי המכר ודרש את השבת התשלומים ששולמו לנתבעות בסך של 6,567,636 ש"ח.
במכתבו מיום 25.5.06 (נספח ז' ל-ת/2), דחה בא כוחן של הנתבעות את טענות התובע, לרבות את ההודעה בדבר ביטול הסכמי המכר.
מכאן התובענה, שהוגשה לבית המשפט ביום 6.7.06 בהליך של המרצת פתיחה (ה"פ 865/06) למתן סעד הצהרתי לפיו הודעת התובע על ביטול הסכמי המכר נעשתה כדין וחלה על הצדדים חובת השבה.
בהחלטתו מיום 18.6.08 הורה בית המשפט (השופט א' אורנשטיין) על העברת התובענה לפסים של תביעה רגילה, כמצוין בכותרת, ועל תיקון כתב התביעה על ידי הוספת סעד כספי של השבה.
ביום 2.10.08 הוגש לבית המשפט כתב תביעה מתוקן.
הנתבעות מצידן כופרות בכל טענות התובע, וגורסות, בתמצית, שהתביעה התיישנה ולתובע אין עילה על-פי דין לבטל את הסכמי המכר עימן. לגופן של טענות גורסות הנתבעות, בין היתר, שהעיכוב ברישום זכויותיו של התובע נובע מקשיים רבים ואינו תלוי בהן; ומאחר שהן פועלות כחברה משכנת, לא חלה על התובע מגבלה כלשהי בביצוע פעולות משפטיות בקשר עם חנויותיו.
התיק הועבר להרכב זה בתאריך 6.6.10 ונקבע לשמיעת הוכחות לתאריך 19.1.11.
ג.
הפלוגתאות בין הצדדים
מכתבי הטענות עלו הפלוגתאות הבאות בין הצדדים: