- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
האם נכס שנבנה ללא היתר והופקע, הינו בר-פיצוי?
|
ה"פ בית המשפט המחוזי ירושלים |
12970-09-10
11.8.2011 |
|
בפני : יוסף שפירא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ראובן מחבר עו"ד מ' ינובסקי |
: ועדה מקומית לתכנון ירושלים עו"ד ר' אטינגר |
| פסק-דין | |
האם נכס שנבנה ללא היתר והופקע, הינו בר-פיצוי ? ומהם התנאים המצטברים לפיצוי על ידי הועדה המקומית ? אלה השאלות המרכזיות בהליך זה.
מהות ההליך
1. לפני תובענה לקביעת פיצוי בגין הפקעה בגוש 30104 חלקה 32 שפורסמה ביום 20.12.01 מכח סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור) 1943 (להלן: " הפקודה"), ולפי חוק התכנון והבניה - 1965 (להלן: " החוק").
טרם הגשת התובענה הגיעו הצדדים להסכם בדבר מינוי שמאי מכריע מוסכם, וזה ערך שומה שלמבקש השגות מסוימות לגביה, כמפורט בהמרצת הפתיחה דכאן. בתובענה אף עותר המבקש לפיצוי בגין "הנזק והסבל שנגרמו בעקבות פעולת ההפקעה כמפורט בבקשה", כאמור בסיפא כתב התובענה. בישיבת קדם המשפט הוסכם שהצדדים יסכמו טענותיהם בטענות המקדמיות, דהיינו לעניין מהות הסעדים המבוקשים.
לאחר ישיבה נוספת, ולאחר שהוגשו התצהירים והתשובה לתובענה, הגיעו הצדדים ביום 13.4.11 להסדר דיוני כעולה מן פרוטוקול הדיון, כדלקמן:
"באי כח הצדדים: במטרה לחסוך חקירת המצהירים, הגענו לעובדות מוסכמות כדלקמן:
משפחת המבקש הבעלים של הנכס משנת 1958. הנכס הנדון היה מושכר למספרה וסכום דמי השכירות האחרון היה 2,000 דולר לחודש.
מוגש כתב אישום והכרעת דין נגד מחזיק המספרה, מר גבריאל בן עמי.
הוגש וסומן א'.
הצדדים יסכמו את טענותיהם בכתב, לאחר שהשמאי ישלים את מתן תשובותיו לשאלות ההבהרה על מנת שהצדדים יוכלו בסיכומיהם להתייחס אף לכך, וזאת באופן שהמבקשים יסכמו בתוך 30 יום מיום קבלת התשובות והמשיבה בתוך 30 יום מיום קבלת סיכומי המבקשים.
היה ובית המשפט יגיע למסקנה שהמבנה הבלתי חוקי הוא בר פיצוי, כי אז יוכל לפסוק את סכום הפיצוי לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.
לעניין ההכרעה על פי סעיף 79א - המשיבה רשאית לבטל הסכמתה זו בתוך 14 יום מהיום.
לאור ההסכמות דלעיל, אנו מוותרים על חקירת המצהירים".
בהחלטה מאותו יום, נתתי תוקף של החלטה להסדר שבין הצדדים.
2. השאלה שעומדת לפניי הינה אפוא, האם מבנה שנבנה ללא היתר הינו בר פיצוי לפי סעיף 190(א)(3) לחוק התכנון והבניה תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק")? אם תהא התשובה חיובית, כי אז אפסוק לפשרה מהו סכום הפיצוי המגיע למבקש ולמשיבים הפורמליים.
הוראת חוק זו קובעת כדלקמן:
"(א) במידה שלא נקבעו הוראות מיוחדות בחוק זה, תבוצע (א) במידה שלא נקבעו הוראות מיוחדות בחוק זה, תבוצע ההפקעה על פי פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943, כאילו הורשתה הועדה המקומית בהודעה ברשומות להשתמש בסמכויות ולמלא את התפקידים של הממשלה או של היועץ המשפטי לממשלה לפי הפקודה האמורה, לענין המקרקעין העומדים להפקעה, הכל בשינויים ובתיאומים אלה:
(1) סעיף 20 לפקודה האמורה יחול גם על הפקעת מקרקעין לצרכי גנים, שטחי נופש וספורט וכן לבניני חינוך, תרבות, דת ובריאות, ובכל מקום שמדובר באותו סעיף על "רבע" יבוא "ארבע עשיריות"; אולם לא יופקע חלק ממגרש, בתשלום או ללא תשלום, אם כתוצאה מכך יפחת שוויה של יתרת המגרש;
(2) שר הפנים רשאי להורות לועדה המקומית לשלם פיצויים בנסיבות שבהן היא רשאית לשלמם לפי סעיף 20(2)(ג) לפקודה האמורה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
