רביב ואח' נ' ארנון ואח'

פסק דין

לפניי תביעה קטנה שהגישו התובעים באמצעות אמו של התובע 1 כנגד הנתבעים בסך של 19,206 ₪ בגין נזקים שלכאורה נגרמו לנכס שבבעלות התובעים בהתאם להסכם שכירות שבין הצדדים, במהלכו התגוררו הנתבעים בתקופה של שנתיים ומחצה.

כתב התביעה, המתפרס על פני 60 עמודים, לרבות הנספחים מעיד בראות עיניי על הטרחה הרבה והדקדקנות היתרה, אם לא יתרה מדי, שבה נקטה אמו של התובע 1 כלפי הנתבעים בכל תג ופסיק, כזו שמהווה עמידה בלתי סבירה על קיומו של הסכם בניגוד לאמור בהסכם שבין הצדדים.

במה דברים אמורים?

הנתבעים שכרו את ביתם של התובעים ביום 7.1.08 ברחוב הר מירון 7 בהוד השרון, החל מיום 17.2.08 ועד ליום 28.2.09. הסכם שכירות זה הוארך לתקופה נוספת עד ליום 31.7.10, כאשר התובעים השכירו את הנכס לרגל נסיעה לחו"ל, ומי שטיפל למענם בכל עניין השכירות אל מול הנתבעים הייתה הגב' אדווה רביב, אמו של תובע 1 כמיופת כוח (להלן תיקרא: "הגברת רביב").

לדידה של הגברת רביב, גרמו הנתבעים לנזקים במושכר בתקופה שבה התגוררו בנכס, חלקם ניתן היה לראות רק לאחר שכל התכולה פונתה, חלקם תוקנו על חשבונם של הנתבעים, לטעמה של הגברת רביב שלא לשביעות רצונה ולא באופן מלא.

הגברת רביב טענה, כי במהלך ביקור בדירה בחודש ספט' 2009 הסבו הנתבעים את תשומת לבה לנזילה מברז בכיור במטבח אשר תוקן, אלא שהמתקן לחומרי ניקוי שנמצא בארון מתחת לברז הוכתם בכתמי חלודה והנתבע 1 טען, כי הוא ידאג לנקות את הכתמים על מנת שלא תתפשט החלודה.

לטענת הגברת רביב, בעת ביקור בנכס, חודשיים לפני תום תקופת השכירות, בטרם תציג את הבית לשוכרים פוטנציאליים, לתדהמתה נודע לה כי נתבע 1 עזב את הבית וכי חרף התחייבותו לטפל בהסרת החלודה, לא זו בלבד שלא עשה כן, החלודה התפשטה מעבר וגרמה לנזקים כפי שמפורטים בכתב התביעה.

עוד טענה הגברת רביב, כי הנתבעת 2 פינתה את המושכר באיחור של יממה, בניגוד לאמור בהסכם, ובכך גרמה לנזק נוסף בגין איחור של מסירת המושכר לצד ג'.

הגברת רביב טענה לנזקים שנגרמו כתוצאה מרטיבות בדלת ארון האמבטיה, כמו גם בדלת ארון המטבח, כאשר ביחס לדלת המטבח הנזק הינו בלתי הפיך והואיל והמטבח שופץ שלוש שנים קודם לכן בהתאם לפנייה שנעשתה על ידה למי שסיפק את המטבח בכללותו, נאמר כי לא ניתן להחליף רק את הדלת ויש צורך להחליף את כל המטבח בעלות של לא פחות מ-15,000 ₪.

למעשה, הגברת רביב סיכמה את הנזקים והליקויים שהותירו הנתבעים בביתם של התובעים כתוצאה משימוש בדירה לצורך מגורים בכתב התביעה, בטבלה מסודרת המחולקת לתיאור הנזק, העלות הכספית של העבודה, אל מול העלות הכספית של החומר, והערות.

סך כל הנזקים המתוארים על ידה באריכות, מסתכמים בסכום של 19,206 ₪.

אם לא די בכך, הגברת רביב הצטיידה לצורך הדיון בדוגמאות מוחשיות של חלק מהנזקים, כך למשל הציגה את דלת ארון האמבטיה, גומייה קרועה וחלודה שהייתה בברז המטבח, וכהנה וכהנה.

עוד ציינה הגברת רביב במהלך עדותה, כל זאת לאחר שטענה כי רכישת נורות שנשרפו גם היא בבחינת נזק שעל הנתבעים לשאת בו, כי לדידה, בלאי סביר הינו תיקון תקלה שאירעה בכל מכשיר חשמלי שנמצא במושכר.

עדותה של הגברת רביב נשמעה על ידי בית המשפט באריכות, כאשר הנתבעים העידו באופן קצר ותמציתי תוך שהם מבקשים לחזור על האמור בכתב ההגנה ולדחות את התביעה תוך חיובם של התובעים בהוצאות, באשר לטענתם תאוות הבצע והסחיטה של הגברת רביב לא ידעה שובע.

לטענת הנתבעים, בטרם עזבו את הנכס, בתום תקופת השכירות, כמו גם במהלך כל הזמן בו הם התגוררו במושכר, עשו שימוש סביר לצורך מגורים במושכר, תוך שהם שומרים עליו, לרבות ביצוע תיקונים והשבחת הנכס מעבר לנדרש על ידם, בהסכמת הבעלים, על חשבונם של הנתבעים, כשלנגד עיניהם טובת ההנאה שצומחת להם מהנעמת שהותם במושכר, תוך שהנתבע 1 מנצל את כישוריו כנגר חובב לשם כך.

הנתבעת 2 העידה, כי רכשה ונשאה בכל העלויות שנדרשו ממנה על ידי הגברת רביב ביחס לאותו מתקן מים שלטענת האחרונה התקלקל, לאחר מכן דרשה הגברת רביב תשלום בגין התקנת המתקן, גם סכום זה שולם על ידה, כמו גם משלוח אותו מתקן בדואר בסכומים מינוריים של עשרות שקלים.

הנתבעים העידו, כי בשלב מסוים הבינו שאין סוף לדרישות הגברת רביב ביחס להשבת המושכר לטענתה "לקדמותו", באופן קטנוני ובלתי סביר עד אשר שמו קץ בכך שהתנגדו לסכום כלשהו אותו דרשה הגברת רביב, מה שהוביל בסופו של דבר את הגברת רביב להגשת התביעה.

הנתבעת 2 העידה, כי המועד בו היה עליה לפנות את המושכר נפל על סוף השבוע, משכך נתקלה בקושי לבצע את ההובלה ופינוי המושכר לצורך העברת התכולה לדירה החדשה, יחד עם זאת היא הודיעה בכל צעד ושעל ועדכנה את הגברת רביב באותם עיכובים אשר הסתכמו בסופו של דבר במספר שעות בלבד.

הנזקים, כך למשל הנזק למטבח, אשר מהווה את החלק הארי מסכום התביעה בסך של כ-15,000 ₪, לא תוקנו, בראות עיניי גם לא עלה בידי התובעים להוכיח את הקשר הסיבתי בין אותה נזילה נטענת לבין הנזק שנגרם, ככל שנגרם כזה, לדלת שלדידה של הגברת רביב יש צורך בהחלפתה.