שוסטר נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ ואח'

1.         להלן החלטה בבקשת המבקש מר שוסטר, לאפשר לו גישה לכתובת המייל ששימשה אותו בתקופת עבודתו במשיבה.

2.         החלטתי זו ניתנת לאחר עיון בטענות הצדדים ובחומר הרלבנטי.

3.         הרקע העובדתי להחלטה יפורט להלן:

א.         המבקש מועסק על ידי המשיבה משנת 2005.

ב.         המבקש מסר הודעת התפטרות ביום 1/6/11.

ג.          ביום 19/6/11 זומן לפגישה במשרדי מר שחף, שם הודע לו שהחברה מוותרת על שירותיו בתקופת ההודעה המוקדמת. המבקש נדרש לאסוף חפציו ולצאת מהמשרדים וכמו כן רכבו נלקח.

ד.         המבקש פנה בבקשת צו מניעה זמני.

ה.         בדיון שהתקיים ביום 22/6/11 הוסכם שהמשיבה תחזיר למבקש את הרכב והטלפון הסלולרי וכי הצדדים ינהלו משא ומתן בנסיון להגיע לפתרון מוסכם.

ו.          דיון נוסף נקבע ליום 21/7/11.

ז.          ביום 21/7/11 הוגשה בקשה נוספת מטעם המבקש למתן צו מניעה כנגד פיטוריו, בעקבות מכתב מיום 19/7/11.

ח.         עוד ביקש לאפשר לו גישה לתיבת הדואר האלקטרוני ששימשה אותו בתקופת העבודה ואשר המשיבה חסמה את הגישה אליה.

ט.         בישיבת 21/7/11 נקבע מועד לדיון בבקשות התובע, ליום 5/9/11.

            כמו כן ניתנה לצדדים הוראה להגיש טיעונים בכתב בשאלת הדואר האלקטרוני.

י.          הצדדים הגישו טיעונים בכתב.

4.         הצדדים שניהם מפנים לפסק הדין בעניין ע"ע (ארצי) 90/08 טלי איסקוב ענבר נ' מדינת ישראל (מיום 8/2/11) ולהסכם הקיבוצי שנחתם בין ההסתדרות הכללית לבין לשכת התאום של הארגונים הכלכליים, מיום 25/6/08.

5.         פסק הדין איסקוב עוסק בשאלה האם למעביד הזכות לעיין במסמכים שנמצאים בתיבת הדואר האלקטרוני שבבעלות המעביד, ואשר העובד עשה בה שימוש, לרבות שימוש פרטי, בתקופת העבודה.

            בסוגיה זו נקבע כי על המעסיק לקבוע נהלים ברורים בעניין זה קודם לתחילת העבודה או במהלכה וככל שלא עשה כן, אין המעסיק רשאי לעיין במסמכים פרטיים של העובד.

6.         במקרה שבפנינו לא הוכח בשלב זה כי אצל המשיבה קיים נוהל מוסדר של שימוש העובדים בתיבות דואר אלקטרוני.

            עוד ובנוסף, המשיבה הבהירה כי היא עצמה לא עיינה במסמכים שבתיבת הדואר האלקטרוני של המבקש וכי כל שהיא מבקשת הוא לחסום את זכותו של המבקש לעשות כן (בכפוף לסייגים שפרטה).