ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
|
47445-06-11
24/07/2011
|
בפני השופט:
יחזקאל קינר - סגן הנשיאה
|
| - נגד - |
התובע:
עמותת תנו לחיות לחיות
עו"ד שפיגל יונתן
|
הנתבע:
1. משרד הבטחון - מדינת ישראל
2. צבא הגנה לישראל
עו"ד פליגלר מיכל
|
| החלטה |
- עסקינן בבקשה לצו מניעה זמני, על פי סעיף 17א לחוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים), תשנ"ד-1994 (להלן:
"חוק ההגנה"), ובה התבקש בית המשפט להורות למשיבים להימנע מלהחזיק כלבים, כשהם קשורים דרך קבע, לאורך גדרות בסיסים מבלי שיש להם מרחב מוצל ששטחו אינו פחות משלושה מטרים רבועים רצופים, לא כולל שטח מלונה, כפי שמורה תקנה 8(ד)(4) לתקנות צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים) (החזקה שלא לצרכים חקלאיים), תשס"ט- 2009 (להלן:
"התקנות").
רקע ותמצית העובדות הדרושות
- מזה שנים רבות המשיב 2 (להלן:
"צה"ל") מחזיק בכלבים כחלק ממערך האבטחה של בסיסים שונים. השימוש בכלבים נעשה באופן שבו האחרונים קשורים בשרשראות לאורך גדרות הבסיס. הבסיסים בהם מוחזקים הכלבים הינם בסיסי חיל האוויר ואגף הטכנולוגיה והלוגיסטיקה (להלן:
"אט"ל").
- בשנת 2009 נכנסו לתוקף התקנות הנזכרות לעיל, אשר קובעות תנאים מזעריים (מינימליים) להחזקה של בעלי חיים.
- תקנה 8(ד)(4) לתקנות (להלן גם:
"התקנה") קובעת כי לא יקשור אדם כלב למקומו במקום החזקתו הקבוע למשך זמן העולה על חמש שעות רצופות, אלא אם נתקיימו מספר תנאים וביניהם :
"לכלב גישה חופשית למרחב מוצל ששטחו אינו פחות משלושה מטרים רבועים; בחישוב שטחו של מרחב כאמור לא ייכלל שטח מלונה".
בהוראות המעבר שבסעיף 43 לתקנות נקבע כי תחילתה של תקנה 8(ד)(4) הינה 60 יום מיום פרסומה (התקנות פורסמו ברשומות ביום 31.8.09).
- המבקשת טוענת כי יש לה השגות רבות בנוגע לאופן ההחזקה של כלבים בבסיסים על ידי צה"ל. עם זאת, הדגישה כי בקשה זו איננה מופנית נגד עצם השימוש שעושים המשיבים בכלבים, אלא עוסקת בהיבט אחד ממוקד ודחוף - לספק לכלבים מרחב מוצל בהתאם לדין, ולא בכלל ההשגות.
- על-פי תצהירו של רס"ב אמנון יפרח, רמ"ד כלבנות בחיל האוויר (להלן:
" רס"ב יפרח") לכל כלב בבסיסי חיל האוויר ישנו שטח מוצלל של 1 מ"ר בדמות מלונה שמתחתיה מצויה "קומה" מוצלת. בהעדר התייחסות לנושא זה בתצהירו של המצהיר מטעם אט"ל, יש להניח כי באט"ל אין מתקיים אף האמור לעיל.
- אין מחלוקת, אפוא, כי הוראות תקנה 8(ד)(4) לתקנות אינן מיושמת כיום בצה"ל, וכי המשיבים אינם מספקים לכלבים הקשורים מרחב מוצל בשטח המינימלי הנדרש על-פי התקנה.
- אין מחלוקת גם כי על המשיבים למלא אחר הוראות התקנה במלואה, וכי על בית המשפט ליתן את הצו המבוקש.
- בתגובתם מציעים המשיבים פרקי זמן שונים למילוי הוראות התקנה, כפי שיפורט להלן. פרקי זמן אלה אינם מקובלים על המבקשת העותרת לכך שיינתן צו מניעה מיידי.
- גדר המחלוקת היחיד הינו, אפוא, המועד שבו ייכנס לתוקף הצו שיינתן על ידי בית המשפט.
טענות הצדדים
- המבקשת טוענת כי אי קיום הוראות התקנה מהווה התעללות בבעלי חיים האסורה לפי סעיף 2(א) לחוק ההגנה. המבקשת מלינה על כך שחרף העובדה כי חלף פרק זמן של קרוב לשנתיים מאז התקנת התקנות, טרם יושמה חובת ההצללה בבסיסי צה"ל, ונוכח פרק זמן ארוך זה, נוכח הפרת הוראות חוק ההגנה והתקנות ונוכח ימי הקיץ החמים בהם סבלם של הכלבים והסיכון לחייהם גובר, יש ליתן את צו המניעה המבוקש לאלתר.
- לתגובת המשיבים צורפו שני תצהירים אשר מפרטים את המצב הקיים וכן עבודת מטה שנעשתה מיום התקנת התקנות :
א. תצהירו של רס"ב יפרח.
ב. תצהירו של אל"מ יעקב מרציאנו- ראש מרכז הציוד באט"ל (להלן:
"אל"מ מרציאנו"). יצויין כי בדיון שהתקיים ביום 17.7.11 ואשר אליו נבצר מאל"מ מרציאנו להגיע, התייצב והחליפו סא"ל גולן רוזנברג (להלן:
"סא"ל רוזנברג"), מפקד בסיס ציוד של אט"ל שבשטחו נמצאים הכלבים.
- בתצהירו של רס"ב יפרח פורטו שני פתרונות הצללה שגובשו לאחר עבודת מטה שנעשתה בחיל באוויר:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת