ביהמ"ש: משרד החינוך יעניק רשיון לפתיחת בית ספר חברותא למנהיגות במדרשת רופין

זהו ערעור מנהלי על החלטת ועדת הערר לפי חוק הפיקוח על בתי ספר, תשכ"ט-  1969 (להלן: " חוק הפיקוח") מיום 9.11.10, אשר ביטלה את החלטת המנהל הכללי של משרד החינוך (להלן: "המנהל הכללי") שלא ליתן למשיבה רישיון לפתיחת בית ספר חברותא - בית ספר למנהיגות ותרבות במדרשת רופין (להלן גם: " בית הספר").

העובדות:

1.         המשיבה הינה חברה לתועלת הציבור אשר יזמה והקימה את בית הספר חברותא במדרשת רופין בעמק חפר.

            לטענת המשיבה, בית הספר נועד להקנות השכלה רחבה לתלמידיו המגיעים מכלל מגזרי החברה הישראלית, במגוון רחב של תחומים, תוך עידודם לפיתוח כישורי מנהיגות באמצעות עשייה חברתית.

2.         ביום 26.3.09 הגיש בית הספר בקשה למתן רישיון לשנת הלימודים תש"ע אשר תוכנן, באותה עת, להיפתח בנווה הדסה.

הקמתו של בית הספר בנווה הדסה לא צלחה ומשום כך הגיש בית הספר ביום 26.8.09 בקשה למתן רישיון לבית הספר אשר יועד להיפתח במדרשת כפר רופין.

ביום 1.9.09 החל בית הספר לפעול ללא רישיון, כנדרש בחוק הפיקוח.

3.         א.        ביום 19.1.10 נערכה ביקורת פדגוגית בבית הספר על ידי המפקחת ד"ר

יפה בן עמי  (להלן: " הביקורת הפדגוגית").

בהתאם לבקשתה של ד"ר בן עמי נשלחו לעיונה גם מערכות השיעורים בבית הספר באמצעות הדואר האלקטרוני.

ב.         ביום 28.4.2010, כשלושה חודשים לאחר ביקורה של ד"ר בן עמי בבית הספר, ולאחר פניות חוזרות ונשנות של המשיבה למערערת, כך לטענת המשיבה,  התקבל מכתב התייחסות מטעמה של ד"ר סולי נתן, מנהלת מחוז המרכז במשרד החינוך, לבקשה למתן רישיון לבית הספר.

לטענת המשיבה, מכתבה של ד"ר סולי נתן לא כלל את דו"ח הביקורת הפדגוגית עליו הוא נסמך ולא הועבר לעיונה של המשיבה.

ג.         ביום 29.4.10 הגיבה המשיבה למכתבה של ד"ר סולי נתן באמצעות בא כוחה.

ד.         ביום 12.5.2010 שלחה ד"ר סולי נתן למנהל אגף מוסדות חינוך מוכר שאינו רשמי במשרד החינוך את תגובתה למכתב התשובה הנ"ל.

ביום 30.5.2010 שלחה גם גב' יפה פס, מנהלת האגף לחינוך על יסודי, התייחסות מטעמה למכתב התשובה של המשיבה, למנהל האגף.

ביום 15.6.10 נשלח מכתב נוסף למנהל האגף מטעמה של ד"ר סולי נתן בו נטען, בין היתר, כי ראשי הרשויות המקומיות שתלמידיהן לומדים בבית הספר מתנגדים לפתיחתו.

ה.        המשיבה טוענת כי דבר קיומם של שלושת המכתבים הנ"ל לא הובא לידיעתה עד למועד הגשת הערר, עת צורפו מכתבים אלו לתגובת המערערת לערר.

המשיבה מדגישה כי במכתבים הועלו טענות שונות בקשר לבקשתה למתן רישיון לבית הספר, הם נשלחו למנהל האגף במשרד החינוך מבלי שניתנה לה ההזדמנות להגיב עליהן ולספק הבהרות שונות מטעמה.

בכך נהגה המערערת, כך לטענת המשיבה, באופן שאינו הולם דרישות מנהל תקין ובחוסר ניקיון כפיים.