ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
2347-07
01/06/2011
|
בפני השופט:
יהודה פרגו
|
| - נגד - |
התובע:
1. ארתור פרנק
2. אסף קרקו
|
הנתבע:
1. אולסייל.קום בעמ
2. נענע 10 בע"מ
3. נטוויז'ן בע"מ
4. סמייל מדיה בע"מ
5. וואלה שופמיינד בע"מ
6. גט איט בע"מ ואחרים
7. סי.אם.אס קופיוסנטר
8. אמפא מוצרי צריכה בע"מ (בפירוק
9. אלקטרו ויסטה בע"מ
10. קריסטל מכונות ומוצרי חשמל בע"מ
11. בי.אס.אייצ' מכשירים ביתיים בע"מ
12. ברימאג דיגיטל אייג' בע"מ
13. דיגיטל אייג' בע"מ
14. שאוב לורנץ בע"מ
15. ישפאר מוצרי צריכה בע"מ
16. און ליין סחר ושיווק (אור) בע"מ
17. און ליין סחר ושיווק ( פ"ת ) בע"מ
18. קנט לי (1997) בע"מ
19. לי ונט בע"מ (בפירוק
20. י.ג. סלפטר (1983) בע"מ
21. אלודה בע"מ
22. אם.די קיי סחר בע"מ
23. איצ` סחר בינלאומי ישיר בע"מ
24. אייצ' אנד אייצ' תקשורת בע"מ
25. פוטו סטודיו ניסים בע"מ
26. ח.י. אלקטרוניקה ורכיבים בע"מ
27. ח.י. מחשבים בע"מ
28. על ידי ב"כ עו"ד
29. טרקלין חשמל בע"מ
30. אנרג'ים בע"מ
31. וואלה טורס בע"מ
32. דיזינהויז יוניתורס תיירות 1975
33. תגה מגם בע"מ
34. י. שלום בע"מ
35. א.ב. סקאי סחר בינ"ל בע"מ
36. ט.ב. דסל שיווק בע"מ
37. א.טל-דן בע"מ
38. א.א. סופר החזקות בע"מ
39. סופר אבי בע"מ
40. איקס מרקט בע"מ
41. ויטוריו דיוואני בע"מ
42. ש.מ.א.ר. יו. אס. אקספורט גרופ
43. ל.ש. פיוצר שיווק והפצה בע"מ
44. מוצרי חשמל חצי חינם בע"מ
45. מריונט אלקטרוניקה בע"מ
46. סיטי ספורט בע"מ
47. סנדין אלקטריר בע"
48. פינאט בע"
49. פרוסמן אלק
|
| פסק-דין |
פתח דבר
בפני בקשה לאישור תובענה ייצוגית בהתאם
לחוק תובענות ייצוגיות התשס"ו-2006 (להלן:
"החוק").
בבקשה נטען, כי המבקשים הינם משתתפים במכירות פומביות הנערכות באתרי המכירות של המשיבות 1-6, בהן מוצעים למכירה פומבית מוצריהם של
64 ספקי, הם המשיבים 7-70 בבקשה.
לטענת המבקשים, בכל אתרי המכירות קיימת התערבות שיטתית בלתי הוגנת במכירות הפומביות המתבטאת בשימוש אסור במשתתפים פיקטיביים לצורך העלאת מחירים. ההצעות הפיקטיביות, נעשות במשותף על ידי האתרים והספקים שמוצריהם נמכרים במכירות אלו.
לטענת המבקשים, העלאת המחירים על-ידי המשתתפים "הפיקטיביים", מנעה מהם ומחברי הקבוצה אותם הם מבקשים לייצג, לרכוש את המוצרים במחיר נמוך יותר או את זכייתם במכירה הפומבית.
המבקשים מוסיפים וטוענים, כי אף אם יוכח שהפעלת המשתתפים הפיקטיביים בוצעה על-ידי הספקים בלבד, לא יהא בכך כדי לפטור את האתרים מאחריותם לנזקים שנגרמו לציבור בגין מעשי הספקים, באשר האתרים ידעו על התערבותם של המשתתפים הפיקטיביים. לחילופין, היה עליהם לדעת על כך ולפעול למיגורה של התופעה של התערבות בלתי הוגנת במכירות הפומביות.
מכאן, עתירתם לפיצוי על הנזק שנגרם.
המבקשים סבורים כי המשיבים - ביחד ולחוד - אחראים לגרם נזק זה.
עילות התביעה הנטענות הן מדיני החוזים ומדיני הנזיקין.
המשיבים דוחים טענות אלו.
המשיבים טוענים, כי המבקשים
אינם עומדים בתנאים המקנים להם את הזכות להגיש תובענה ייצוגית ולהכרה בסטטוס של "תובע ייצוגי" על פי החוק.
המשיבים מכחישים הפעלת משתתפים פיקטיביים על ידם או על ידי מי מטעמם.
לטענתם,
לא הוכחה התערבותם של משתתפים פיקטיביים במכירות הפומביות בהן השתתפו המבקשים, ובכלל; וכי אם הייתה השתתפות אסורה במכירות הפומביות - כפי שהעידו המבקשים שהם עצמם עשו כך - נעשה הדבר
שלא בידיעת המשיבים ועל אף הפעולות שננקטו על-ידי המשיבים כדי למנוע השתתפות כזו; וכי מדובר בשוליים של המכירות הפומביות.
לטענת המשיבים, נמכרו המוצרים במחיר הנמוך ממחיר השוק.
הערה כללית:
ההפניה לעמודים מתוך פרוטוקול הדיון, תואמת את מספור העמודים כפי שהם מופיעים בתיק האלקטרוני.
2.
המסחר האלקטרוני באמצעות אתרי מכירות
מכירת מוצרים באמצעות האינטרנט נעשית בדרכים שונות ומגוונות.
ככלל, באתרים המסחריים, מתבצעות המכירות באחת מן הדרכים הבאות: