ת"פ
בית משפט השלום בפתח תקווה
|
2382-08
16/01/2011
|
בפני השופט:
דבורה עטר
|
| - נגד - |
התובע:
המשרד להגנת הסביבה ת"א
עו"ד שריד
|
הנתבע:
1. ב.מ.אכות הסביבה בע"מ
2. ציון רהב
3. ברק מלאכי
4. ראובן מלאכי
עו"ד אסף דרעי
|
|
<#5#>
גזר דין
(בעניין הנאשמים 1, 3 ו-4.)
- הנאשמים הורשעו לאחר שמיעת הראיות בביצוע עבירות של אי נקיטת אמצעים בתחנת מעבר לפסולת ובגרימת זיהום אויר וריח בלתי סבירים.
- הנאשמת 1 הינה חברה הרשומה בישראל, אשר החזיקה וניהלה , בעת הרלוונטית לכתב האישום, תחנת מעבר לפסולת הממוקמת מערבית לכפר ברא (להלן:
"תחנת המעבר"). הנאשם 3 ניהל השגיח ופיקח על תחנת המעבר מטעם הנאשמת 1 ואילו הנאשם 4 היה בעת הרלוונטית מנהלה הפעיל.
הנאשמים הובילו במשאיות מטעמם פסולת ופסולת בנין מאתרים שונים, השליכו אותה בתחנת המעבר, וכן הרשו לאחרים להשליך בתחנת המעבר פסולת אורגנית, פסולת בנין, גזם, גרוטאות ומיני פסולת נוספים כל זאת תוך אי נקיטת אמצעים כמתחייב בדין:
- הפעלת תחנת המעבר מבלי שהתקינו בה מיתקן לטיפול בתשטיפי פסולת, ומבלי שמנעו חלחולם של התשטיפים אל הקרקע וזיהומה.
- לא הציבו בשער הכניסה, שלט המפרט את שם המפעיל, מענו, מספר הטלפון שלו, שעות העבודה בתחנה ואיסור על הכנסת חומרים מסוכנים.
ביום 29.9.05 בשעה 19:00 לערך, אירעה בעירה גדולה של פסולת בתחנת המעבר, אשר פלטה ריח ועשן כבד שהתפשט ברחבי כפר-ברא. הבעירה נמשכה מספר שעות וכובתה באופן חלקי, כך שגם למחרת היום נחזו במקום ערימות פסולת בוערות מהן נפלט עשן.
כמו-כן ביום 26.10.05 בשעה 17:00 לערך, ארעה בעירה גדולה נוספת של פסולת בתחנת המעבר, אשר גרמה להתפשטות עשן וריח כבד ברחבי כפר-ברא. גם למחרת היום נחזו במקום ערימות פסולת בוערות מהן נפלט עשן.
כתוצאה מבעירת הפסולת נגרמו זיהום אויר ומפגעי ריח חזקים ובלתי סבירים שהתבטאו בעשן כבד ובריח שהתפשטו אל כפר ברא.
- ב"כ המאשימה הדגיש את חומרת העבירות אותן ביצעו הנאשמים ונסיבות ביצוען. זאת לנוכח ניהול תחנת המעבר ללא תשתיות מתאימות תוך פגיעה באיכות הסביבה וכן באופן שאפשר התרחשות 2 שריפות ענק שגרמו מטרד קשה ליישוב השכן וזיהום אוויר, ותוך סיכון בריאותם.
בהסתמך על פסיקה שהגיש וכן על הענישה שנגזרה על הנאשם 2 , בשינויים המחויבים, עתר ב"כ המאשימה לבית המשפט להשית על כל אחד מהנאשמים קנס בסך של 100,000 ש"ח והתחייבות בסכום משמעותי.
- ב"כ הנאשמים ציין כי על הענישה אשר תוטל על הנאשמים להיות מקלה יותר מזו אשר הוטלה על הנאשם 2 ועתר להשית עליהם קנס סמלי.
בהקשר זה טען ב"כ הנאשמים כי זוכו מביצוע עבירה של פינוי פסולת בתום יום העבודה ובעיקר מאחר וחלקו של הנאשם 2 בניהול תחנת המעבר, היה מהותי יותר משל הנאשמים, אשר הורשעו אך מכוח היותם בעלי תפקיד בחברה- הנאשמת 1.
עוד ציין ב"כ הנאשמים לקולא את חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות וכן את הפעולות אותן נקטו הנאשמים על מנת למנוע את ההפרות, בתחנת המעבר לרבות מינוי הנאשם 2, אשר היה מוכר כבעל יכולות ניהול, כמנהל הנאשמת 1. לדברי ב"כ הנאשמים אף אין לזקוף לחובת הנאשמים את ניהול ההוכחות משזוכו מחלק מהמיוחס להן.
דיון
5. המדובר בתחנת מעבר אליה פינו הנאשמים כמויות ניכרות של פסולת. ממניעים כלכליים הקלו ראש בהוראות החוק, אשר חוקקו ולא בכדי, על מנת להגן על איכות הסביבה ובריאות הציבור. אף נמצאנו למדים כי בשתי הזדמנויות פרצו במקום שריפות בהיקף נרחב, אשר היוו מטרד לתושבי היישוב הקרוב, זיהמו את האוויר וסיכנו את בריאות התושבים, כפי שעלה מחוות דעת שהוגשה וכמפורט בהכרעת הדין. זאת לאחר שהנאשמים לא נקטו בכל הפעולות המתחייבות, לשם מניעתן.
6. בהלכה עקבית שבו ושנו בתי המשפט בדבר הסכנה הגלומה בביצוע העבירות בהן הורשעו הנאשמים, למשאבי הטבע, לכלל החי והצומח ולבריאות חיי התושבים. כמו כן בדבר הענישה המרתיעה המתחייבת למיגור התופעה אף לנוכח הפן הכלכלי שיש בביצועה.