- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יניב ואח' נ' מלון הרי אדום בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
3933-09
8.4.2010 |
|
בפני : אברהם רובין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אברהם יניב 2. לינדה יניב 3. גרניט יניב 4. אורי יניב 5. נעמה יניב 6. משה יניב 7. מאיה יניב 8. יצחק יניב |
: הרי אדום 1995 בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובעים הזמינו חדרים במלון הרי אדום השייך לנתבעת. בכתב התביעה טוענים התובעים כי נאמר להם שהמלון מתאים למשפחות, ברם כאשר הם הגיעו למלון התברר להם שהוא היה מאוכלס ברובו הגדול בצעירים אשר הקימו רעש רב, ועישנו סיגריות ונרגילות במסדרונות. התובעים טוענים כי הצעירים השתוללו במלון ואף הציקו להם פעם אחר פעם. מפאת קוצר היריעה לא אחזור על כל הדברים אך הם מפורטים בכתב התביעה. התובעים גם טוענים שהם נאלצו לשכור חדר נוסף עבור ילדיהם מפני שהחדרים היו קטנים מדי ולא התאימו למשפחות עם ילדים. בסופו של דבר לאחר יומיים שמוגדרים על ידי התובעים כסיוט אחד גדול הם עברו למלון אחר ושכרו שם חדרים במחיר של 6,650 ₪. התובעים דורשים פיצוי בסך 10,400 ₪ בגין הסכום ששילמו לנתבעת וכן פיצוי נוסף בסך של 10,000 ₪.
נציג הנתבעת טען בדיון שהתובעים מגזימים ושלא היה במלון רעש מעבר לרגיל והמקובל בבית מלון.
שוכנעתי כי גרסת התובעים לאירועים מהימנה ואמיתית. עדותו של התובע 1 עשתה רושם מהימן והיא לא נסתרה על ידי עדים של הנתבעת שנכחו במלון בזמן האירועים. הנתבעת לא העידה קב"טים מהמלון וגם לא את בנו של בעל המלון שלפי הטענה שימש כמציל בבריכה. מעיון בפרסומות באינטרנט שהגישו התובעים עולה כי אכן הנתבעת לא טרחה להבהיר שהמלון מיועד בעיקר לבני נוער על כל הכרוך בכך מבחינת הרעש וההמולה. הבהרה זו היתה מתחייבת לנוכח הצהרתו של נציג הנתבעת בדיון לפיה המלון שם דגש על קליטת בני נוער במהלך חודשים יולי אוגוסט. הנציג גם העיד שהם עושים את כל המאמצים הנדרשים כדי שהצעירים לא יחרגו מן השורה במהלך שהותם במלון. מכאן אני למד שאכן כאשר מלון שם דגש על אירוח צעירים הדבר כרוך בהמולה ורעש מעבר למקובל ולרגיל. כמו כן בכתב ההגנה הודתה הנתבעת בחצי פה בסעיף 6 כי היא עשתה את כל שביכולתה על מנת למתן את התנהגותם של בני הנוער ומכאן אני למד שאכן בני נוער התנהגו שלא כשורה במלון וגרמו עגמת נפש רבה לתובעים עד שהם נאלצו לצאת מהמלון. אשר על כן שוכנעתי כי חופשתם של התובעים סוכלה ולכן מגיע להם פיצוי בגין הסכום ששילמו לנתבעת ובגין עגמת נפש. בד"כ אין מקום לפסוק פיצוי בגובה מלוא הסכום ששילם האורח במלון גם אם מתברר שהיו במלון פגמים מסויימים. אולם במקרה זה שוכנעתי שחופשתם של התובעים סוכלה כליל ולכן אני פוסק להם את מלוא הסכום ששילמו לנתבעת בצירוף פיצוי בגין עגמת נפש.
אשר על כן, הנתבעת תשלם לכל התובעים גם יחד סך של 13,000 ₪ בצירוף הוצאות משפט בסך של 500 ₪.
המזכירות תשלח עותק מפס"ד לצדדים.
ניתן היום, כ"ד ניסן תש"ע, 08 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
