הליקויים בריהוט תוקנו בעקבות הגשת התביעה

התובעים הזמינו מאת הנתבעים חדר שינה (להלן: "הריהוט") בחודש 2/2008. משהובא הריהוט בחודש 4/2008 לביתם של התובעים, התברר כי אינו תואם את ההזמנה כאשר הטענה העיקרית היתה כי, החומר ממנו עשוי הריהוט אינו תואם למוזמן. בעקבות סירוב התובעים לקבל את הריהוט, הוא הוחזר בו ביום לעסקם של הנתבעים המצוי בראשון לציון. התובעים נסעו אף הם לעסקם של הנתבעים ולאחר דין ודברים, הסכימו הנתבעים להחליף את חדר השינה בחדש תוך שניתנה לתובעים הנחה בסך 500 ש"ח.

בעקבות ארועים אלו, הורו התובעים לחברת האשראי שלא לכבד את התשלומים לנתבעים ורק בחודש  5/2008, לאחר שהתקבל הריהוט החדש, ניתנה על ידי התובעת הוראה לחברת האשראי לכבד את התשלומים העתידיים. בהודעתה לחברת האשראי שהוצגה בפני (נ/1) צוין על ידי התובעת כי הסחורה התקבלה "עם ליקויים קטנים בתאריך 6.5.2008".

לאחר קבלת הריהוט החדש, חזרו התובעים וטענו כי גם בו נפלו ליקויים אשר גם לאחר תיקונם על ידי נציג הנתבעים, נותרו בעינם והם: ציר של דלת הארון עקום, שריטות בריהוט, מדף אחד מקומר בארון וכן ארגז המצעים אינו נסגר כיאות.  בגין כל אלה, הוגשה התביעה על סך של 5,000 ש"ח.

הנתבעים טענו בפני כי היו מוכנים בכל שלב לשלוח נציג אשר יתקן את הליקויים הקלים הנטענים והוסיף וטען כי ביום אספקת חדר השינה החדש, בטעות הושארו בבית התובעים שני מזרונים בשווי של 6,000 ש"ח ולאחר שהתבררה הטעות, פנו הנתבעים לתובעים ואלו טענו בפני נציג הנתבעים כי הם מחזיקים במזרונים כפיצוי בגין הליקויים שנותרו בריהוט.  התובעים מצידם אישרו כי הושארו אצלם מזרונים אולם טענו כי מיד לכשפנו אליהם הנתבעים, הסכימו להחזיר לידי המוביל את המזרונים, כפי שאכן נעשה.

בדיון שהתקיים בפני הוריתי לנתבעים לשלוח נציג מטעמם על מנת לבדוק את הריהוט שסופק ואת הליקויים הנטענים, לבצע את תיקון הליקויים שימצאו על ידו ולמסור לבית המשפט דו"ח מפורט של הליקויים שתוקנו לרבות תיעוד בצילומים.

ביום 15.11.09 נמסר דו"ח כאמור וכן צורף דיסק שעל גביו תמונות הריהוט לאחר התיקון וסרט וידאו קצר. בהתאם לדו"ח, הנתבעים ביצעו את כל התיקונים הנדרשים ואף תיקונים לליקויים נוספים אשר נגרמו כתוצאה משימוש בריהוט ולא כתוצאה מהייצור. בעקבות דו"ח זה הגישו התובעים הודעה אשר בה נטען כי על אף ביצוע התיקונים, עדיין הדלת הימנית של הארון אינה נסגרת כהלכה בשל עיוות שנותר בפינת הארון וכן עדיין קיימים מרווחים לא שווים בארגז המיטה ועל כן המיטה חורקת.

לאחר עיון במלוא התמונות שהוצגו בפני לרבות צפיה בסרט הוידאו (שאיכותו אינה מאפשרת התרשמות של ממש ממצב הריהוט), אני קובעת כי התיקונים בוצעו על ידי הנתבעים כהלכה והליקויים הנטענים על ידי התובעים בתגובתם מיום 29.11.09, הינם ליקויים מינימאליים ביותר אשר לא שוכנעתי כי יש בהם כדי למנוע שימוש בריהוט. אמנם ניתן לראות בתמונות כי פינת הארון מצד ימין איננה מורכבת באופן סימטרי לחלוטין אולם מדובר בסטיה של מילימטרים ספורים אשר ככל שהיה בה לגרום לבעיה בסגירת הדלת, ניתן ל"פצות" על כך בכיוונון צירי הדלת ולאור הודעת הנתבעים אני יוצאת מתוך הנחה כי אכן כך נעשה.

משכך, אני קובעת כי התיקונים למלוא הליקויים (אשר ממילא מראש היו ליקויים קלים ביותר), בוצעו במלואם על ידי הנתבעים וכל שנותר לדון הינו ביחס לשאלת הוצאות המשפט אשר הצדדים הותירו לשיקול דעתי כאמור בפרוטוקול מיום 1.11.09.

לאחר שקילת מלוא השיקולים הרלוונטים, לרבות העובדה כי היה צורך בהחלפת חדר השינה מלכתחילה וכי הריהוט החדש שסופק, גם בו נתגלו ליקוים קלים, וכן לאור העובדה כי ליקוים אלו תוקנו רק בעקבות תביעה זו וכן לאור העובדה כי הנתבעים לא הגישו כתב הגנה קודם לדיון בפני אלא רק לאחריו, אני פוסקת את הוצאות התובעים בגין הליך זה בסך של 400  ש"ח.

ההוצאות ישולמו על ידי הנתבעים בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום,  י"ט טבת תש"ע, 05 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.