טבעת היהלומים נשלחה ואבדה- הדואר יפצה באופן חלקי

בפני תביעה לפיצוי בגין טבעת שאבדה, לאחר שהתובעת שלחה באמצעות הנתבעת ובדואר רשום, טבעת.

השאלה הטעונה הכרעה היא האם התובעת זכאית לפיצוים בגין הטבעת וככל שכן, מה הקיף הפיצוי לו היא זכאית.

טענת התובעת

ביום 04.02.09 שלחה בדואר רשום טבעת יהלומים בשווי 3,400 ש"ח (להלן: " הטבעת") במעטפה שאליה צורפו מספר מסמכים (להלן: " המעטפה") לבדיקה לנמען בטבריה. ככתובת הנמען רשמה התובעת רק שם רחוב ועיר היעד, ללא מספר בית, ללא שם חנות או שם אדם שאליו היתה מיועדת המעטפה.

בחלוף כ- שלושה שבועות, המעטפה חזרה אל התובעת כשבצידה האחורי הודבקה פתקית צהובה ובה צויינה סיבת אי המסירה: - "מען בלתי מספיק". התובעת פתחה את המעטפה רק לאחר שנמסרה לה, ולא בנוכחות נציג הנתבעת, ונדהמה לגלות שכל המסמכים אשר היו במעטפה נותרו בה אך הטבעת לא נמצאה במעטפה. התובעת יצרה מיד קשר עם הנתבעת ועדכנה אותה באשר לאובדן הטבעת. למשמע דברים אלו, השיבה הנתבעת כי אינה אחראית לאובדן הטבעת ועל כן היא אינה זכאית לפיצויים.

אין מחלוקת כי התובעת לא ביטחה את הטבעת ואף לא הגישה תלונה במשטרה בגין היעלמותה. לדברי התובעת, מאחר שלא ידעה שצריך להגיש תלונה למשטרה.

התובעת מבקשת לחייב את הנתבעת להחזיר לה את שווי הטבעת כערכה היום. כן מבקשת התובעת הוצאות טלפון, נסיעות, אגרת פתיחת תיק ביהמ"ש, ופיצוי בגין עוגמת נפש, ובסך הכל תבעה סך של 16,000 ש"ח.

לטענת הנתבעת

אילו היתה התובעת מבטחת את משלוח הדואר היתה זכאית לקבל את מלוא סכום הנזק ומשלא עשתה כן היא אינה זכאית לפיצוי. כמו כן, במשלוח דואר רשום ללא ביטוח, ובהוכחת נזק, סכום הפיצוי המקסימלי הינו 561 ש"ח. זאת בהתאם לאמור בתקנות רשות הדואר (היקף האחריות לדבר פנים) התשס"ח-2008 (להלן: " תקנות הדואר").

זאת ועוד, המעטפה הוחזרה לתובעת מהסיבה- "מען בלתי מספיק", כאשר האריזה החיצונית הייתה תקינה. לפיכך יש לדחות את טענת התובעת כי המעטפה הייתה פתוחה. עוד טענה הנתבעת כי במעמד מסירת המעטפה לידי התובעת לא הייתה לה כל הסתייגות בכל הנוגע לתכולת דבר הדואר, ועל כן אף מסיבה זו התובעת אינה זכאית לפיצוי.

על פי חוק רשות הדואר התשמ"ו - 1986 (להלן: " החוק") בהיותה מובילת דואר לאומי מוקנית לה חסינות בהתאם לאמור בסעיף 77 לחוק וכן לפי קביעת ביהמ"ש על ערכאותיו השונות. בנוסף, בהתאם לאמור בסעיף 81 לחוק אף כאשר קיימת אחריות בהתאם לאמור בסעיף 77 לחוק אין היא חייבת בפיצוי אלא כדי "שווי הנזק לדבר הדואר או כדי ערכו ותו לא וזאת בהתאם לקבוע בתקנות.

הוגשו וסומנו המסמכים הבאים:

ת/1 המעטפה שבאמצעותה נשלחה הטבעת.

ת/2 המסמכים שצורפו לטבעת במעטפה.

ת/3 מכתב הנתבעת אל התובעת.

דיון

התובעת אינה עורכת דין ולידיעתה אני מצטטת את סעיף 77 לחוק הקובע כדלקמן: