בטיול המאורגן לברזיל היו ליקויים- חברת התיירות תפצה

1.

            כתב התביעה, שהוגש ביום 26.11.08 ואשר איננו מפורט דיו, מתייחס להחזר סכום של 2,620$ (10,480 ש"ח) בשל טיול מאורגן לברזיל שהוזמן על ידי התובע ורעייתו אצל הנתבעת, ואשר התקיים באוגוסט 2008.

2.         בדיון בפני ביום 7.6.09, הבהיר התובע, הדובר אנגלית, כי תביעתו מתייחסת לנושאים הבאים:

(א)                (א)                גבית סכום גבוה יותר בשל הטיול וממה שהוסכם.

לטענתו, הסכום המוסכם היה 5,240$ לאדם אך הנתבעת חייבה אותו, באמצעות חברת האשראי, בחיוב יתר בסך 1,440$, עבורו ועבור רעייתו;

(ב)                (ב)                החזר בשל טיולים שלא בוצעו בפועל בסך 340$, וכן החזר בסך 90$ בשל טיול בשם "SKY TOUR" אשר לגביו לא נאמר לתובע מראש כי הוא מסוכן, ולכן לא השתתף בו;

(ג)                  (ג)                  החזר בסך 750$ בשל קבלת חדרים במלון ברמה נמוכה מזו שסוכם עליה.

3.         נציגת הנתבעת טענה בדיון, כי חיוב היתר נבע עקב ביטול כרטיסי הטיסה על ידי התובע.

            מאידך, התובע טען כי הנתבעת הזמינה את כרטיסי הטיסה מבלי לקבל את הסכמת התובע ורעייתו למחירם, וזאת על אף שרעייתו אמרה לנתבעת במפורש כי ההסכמה תינתן רק לאחר שיובהר המחיר המלא שעליהם לשלם.

            כשהובהר המחיר, נאמר לנתבעת כי התובע ירכוש את כרטיסי הטיסה במקום אחר במחיר נמוך יותר, ולכן לא היה מקום, לטענת התובע, לגבית הסכום הנוסף על ידי הנתבעת.

4.         לגבי הטיולים שלא בוצעו טענה נציגת הנתבעת, כי רק חלקם לא בוצע ולכן יש להחזיר לתובע לכל היותר 30$ לכל טיול.

            לענין הטיול שלגביו טען התובע שהוא מסוכן, אמרה נציגת הנתבעת כי הם משווקים טיול זה באופן סדיר (פרוטוקול עמ' 1 שורות 17 - 18).

5.         לענין החדרים במלונות הודתה נציגת הנתבעת כי אכן לא סופקו לתובע חדרים ברמה שהובטחה בעת ביצוע ההזמנה, אולם היתה מוכנה להחזיר לתובע סכום של 600$ בלבד, הסכום שהוחזר לנתבעת על ידי הספק.

6.         לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו במהלך הדיון, אני קובעת כדלקמן:

(א)    (א)    לענין גבית היתר בקשר לכרטיסי הטיסה- הואיל וטענת התובע לפיה ההזמנה בוצעה ללא הסכמתו למעשה לא נסתרה - לא היה מקום לגבית הסכום הנוסף על ידי הנתבעת ועליה להשיבו לתובע.

מובהר בזאת, כי אין בכך כדי למנוע מהנתבעת להגיש תביעה נגד התובע ורעייתו בענין זה, אם תמצא לנכון לעשות כן.

(ב)    (ב)    לגבי הטיולים - הואיל והאמור במכתבו של התובע לפיו מועד הטיול ל - XOCHIMILCO התנגש עם טיולים אחרים שתוכננו על ידי הנתבעת ולמעשה לא ניתן היה לקיימו, וכי הטיול למפלי PAZ לא בוצע כי הקבוצה הגיעה לקוסטה ריקה באיחור, לא נסתר על ידי הנתבעת - על הנתבעת להשיב לתובע את הסכום של 340$ המבוקש על ידו.

מאידך, לגבי - SKY TOUR אין בידי לקבל את טענות התובע כי בשל מסוכנותו של הטיול יש להחזיר לו את התמורה.

נושא הסיכון הינו דבר אינדיבידואלי. הואיל והנתבעת טוענת כי היא מוכרת טיול זה באופן סדיר - לא היתה עליה חובה להזהיר את התובע מראש בענין זה, ואם בחר שלא להשתתף בטיול אין לו להלין אלא על עצמו.