ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
|
1148-09
26/05/2009
|
בפני השופט:
עירית כהן
|
| - נגד - |
התובע:
אסרף אייל
|
הנתבע:
הוט - מערכות תקשורת בע"מ
|
| פסק-דין |
1. 1. התובע דורש פיצוי עבור ביטול זמנו, שיחות טלפון ועגמת נפש אשר נגרמו לו עקב תקלה חוזרת באינטרנט.
2. 2. בכתב התביעה כמו גם בעדותו, תאר התובע תקלה שהחלה בתאריך 23.1.08 ונפתרה ב- 9.4.08.
3. 3. לפי כתב התביעה, בתאריך 23.1.08 הגיע טכנאי, באיחור, החליף את התקע וטען כי הבעיה נפתרה, אלא שכשעה לאחר שהוא עזב, חזרה התקלה.
בתאריך 28.1.08 נקבע ביקור נוסף לתיקון התקלה, הטכנאי החליף את המגבר, ומסר כי אם חזור התקלה, יישלח טכנאי בכיר.
בתאריך 4.2.08 נשלח טכנאי לתיקון התקלה, אך הבעיה לא נפתרה. לאור זאת הובטח לתובע שתשלח אליו "הסיירת".
בתאריך 4.2.08 הגיע טכנאי לתיקון התקלה ונשלח טכנאי רגיל, ולא בכיר, כפי שהובטח. בשיחה עם המוקד נאמר לתובע כי זהו טכנאי בכיר, וכי אם תחזור התקלה, תשלח אליו ה"סיירת". טכנאי זה החליף את המודם, אולם התקלה חזרה.
בתאריך 5.2.08 שוחח התובע עם המוקד וביקש לדבר עם המנהלת. המנהלת אשר שוחחה עמו הסבירה כי הטכנאי האחרון לא היה טכנאי בכיר, ולכן לא ניתן לשלוח את הסיירת.
לאחר שהתובע ביקש להתנתק מהשירות, הובטח לו כי תשלח הסיירת.
ביום 7.2.08 ולמרות ההבטחה שתשלח אליו סיירת, לא נשלחה הסיירת.
ביום 10.2.08 נסע התובע לבניין של HOTעל מנת לטפל בבעיה.
באותו יום קיבל התובע שיחה מהסיירת ונקבע כי יבואו בשעה 13:30.
באותו יום הגיע טכנאי, החליף מחברים ואמר כי הבעיה תפתר.
בשבועיים שלאחר מכן היו ניתוקים מעטים, אולם הבעיה חזרה שוב.
ביום 27.2.08 התקשר התובע והודיע כי התקלה חזרה.
ביום 30.3.08 הבטיחו לשלוח את הסיירת.
ביום 2.4.08 התקשרו מ- HOTומסרו כי הסיירת תתקשר לתיאום ביקור.
רק ביום 7.4.08 התקשרו מהסיירת, אולם מאחר ואחרו, התובע לא יכול היה להמתין בביתו.
ביום 9.4.08 הגיעו טכנאי מהסיירת.
לטענת התובע הוא מצא כי מנקודת הסתעפות על הגג עד הבית ישנם מספר חיבורים שבתקלות קודמות היו צריכים להחליף את כל הכבל עד הבית, ולא עשו כן, ולכן הבעיה הייתה חוזרת על עצמה.