דחיית בקשת חייל לצוות על אשה שהרתה לו לבצע הפלה

1.         מונחת בפני בקשה למתן צו עשה להורות למשיבה " לערוך הפלה להריון שהיא נמצאת בו" במסגרת תובענה כספית נזיקית. מנגד הגישה המשיבה בקשה לסילוק על הסף של התובענה והבקשה בין היתר בטענות של חוסר סמכות עניינית ובטענות לגופו של עניין.

2.         המבקש חייל בשירות חובה בן 21 שנים. המשיבה גרושה אם ל-2 ילדים בת 26 שנים.

תמצית העובדות

3.         בין הצדדים הייתה בעבר היכרות שטחית קודמת. בחודש אוקטובר 2008 לערך נפגשו הצדדים בתחנה המרכזית אשר  ----- ------ כאשר המבקש היה בדרכו לבסיס והמשיבה עבדה כמוכרת בדוכן --------- בתחנה. לאחר מספר מפגשים קצרים בנתיב נסיעתו של המבקש לבסיס, קבעו הצדדים לראות סרט בבית המשיבה. לאחר קיום יחסי מין לכל הפחות בשתי הזדמנויות הרתה המשיבה. מכאן הבקשה למתן צו להורות למשיבה לבצע הפלה שהוגשה כסעד בתובענה נזיקית.

4.         בהחלטה מיום 17.2.09 הוריתי לפק"ס מהלשכה לשירותים חברתיים בעירית ק. אתא ליתן תסקיר בעניין. ביום 24.2.09 התקבלה עמדת פקידת הסעד לפיה לאחר התייעצות שקיימה עם גורמים במשרד הרווחה אין באפשרותה ובסמכותה ליתן המלצה להפסקת הריון. טרם אדון לגופה של בקשה להלן עמדות הצדדים.

טענות המבקש

5.         לטענת המבקש המשיבה השקתה אותו לשוכרה וטרם קיום היחסים טענה כי הינה נוטלת גלולות למניעת הריון. הצדדים קיימו יחסים פעם נוספת. לטענת המבקש שוב אמרה לו המשיבה כי הינה נוטלת גלולות למניעת הריון.

6.         לטענתו לאחר שהמשיבה הודיעה לו כי הינה בהריון פנו לרופאת נשים לבדיקת אולטרא סאונד והתעניינו בביצוע הפלה. עם זאת המשיבה נמנעה מלפנות לוועדה להפסקת הריון ודחתה את המבקש באמתלות שונות. לאחר זמן הודיעה המשיבה כי ברצונה ללדת את העובר. מסכת שכנועים ולחצים שהפעיל, לדבריו, לא הועילה לשכנע את המשיבה לבצע הפלה.

7.         לטענת המבקש ההיריון הוא פרי של גניבת זרע, תרמית והונאה. לטענתו יש בהריון כדי לגרום לו נזקים כלכליים, נזקים נפשיים ופגיעה בסיכויו להתחתן. לטענתו הינו רק בן 21 וטרם החל את חייו וכפיית אבהות עליו בשלב זה "תהרוס" את חייו ותמנע ממנו לבצע את תוכניותיו. יתר על כן, הפיכתו לאב, בשלב זה, תגרום לו לפגיעה נפשית קשה.

8.         לטענת המבקש מאזן הנוחות נוטה לטובתו שכן אי מתן הצו יגרום לו נזק בלתי הפיך כאשר למשיבה יש ילדים ואין לתת לה להינות מפירות הגניבה שביצעה לטענתו.

טענות המשיבה

9.         המשיבה טענה לעניין חוסר סמכותו של בית המשפט לענייני משפחה לדון בתביעה. לטענתה המותב בעל הסמכות הינו בית משפט השלום. לטענתה לא ניתן לכפות עליה לבצע הפלה. לא ניתן לכפות בצורה משפטית חדירה לגופה של אישה שאיננה מעוניינת לבצע הפלה. המשיבה מציינת את עקרון קדושת החיים.

10.        המשיבה טענה כי רצונה בילד שיוולד. לאור הזמן שחלף לא ניתן לבצע הפלה אלא בצורה של לידה. המשיבה טענה כי דחתה הצעות כספיות לביצוע הפלה וכי אינה מונעת מבצע כסף.

11.        המשיבה מכחישה כי גנבה זרע , לטענתה מדובר בהריון לא מתוכנן ובכל אופן לא יכלה ליטול גלולות למניעת הריון עובדה שהייתה ידועה למבקש. לטענת המשיבה הצדדים קיימו יחסי מין פעמים רבות כולל בשלב בו ידע המבקש כי הינה בהריון.

דיון

12.        הפן המהותי של הריון ולידה עניינם בין בני הזוג ויסודם בצנעת הפרט. הנושא עשוי להגיע לדיון לבית המשפט כאשר מתעוררת מחלוקת בין בני הזוג, וכמו בעניין שלפנינו בנושא כפיית הפלה. ביום 2.3.09 התקיים דיון בו טענו הצדדים בשורת סוגיות, אם כי ללא ביסוס משפטי רב, כאשר הסיכומים אותם הגישו הצדדים לקו בחסר משפטי. בהסכמת הצדדים ומבלי לפגוע בטענות בעניין סמכות בית המשפט לדון בתובענה העיקרית, הוחלט כי בית המשפט לענייני משפחה ידון בסוגיית צו עשה לביצוע הפלה.

13.        הנושאים העומדים להכרעה בפסק דין זה:

א.         מתן צו להפלה בניגוד לרצונה של האישה.

ב.         סמכות בית המשפט לדון בתובענה העיקרית.