- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רכש רכב משומש מבלי לבדוק את תקינותו, לא זכאי לבטל את העסקה
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
4572-08
21.4.2009 |
|
בפני : אנה שניידר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בן שושן אשר |
: הורוביץ מכוניות בע"מ |
| פסק-דין | |
1. על פי כתב התביעה, התובע רכש רכב משומש מאת הנתבעת ביום 3.11.08, לאחר שביום 2.11.08 הובאה לתשומת לבו מודעת פרסום מטעם הנתבעת בה היא מציעה כלי רכב משומשים, לאחר בדיקת תקינותם ותוך התחייבות של אחריות לשנתיים (להלן - המודעה).
2. לטענת התובע, לאחר שנמסר לו הרכב ביום 5.11.08 נתגלו בו פגמים רבים אך הנתבעת סירבה לבקשתו להחזיר את הרכב ולבטל את העסקה, והסכימה לזכותו בסכום של 5,000 ש"ח בלבד, על אף שהרכב עלה 9,190 ש"ח והתובע עוד שילם סכום של 1,170 ש"ח בשל תיקונים.
3. התובע דורש סכום של 5,360 ש"ח הכולל את ההפרש שבין מכירה וקניה מחדש של הרכב לאחר יומיים (4,190) וכן ההוצאות על תיקונים (1,170 ש"ח).
4. לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, התובע רכש את הרכב מרצונו החופשי לאחר שנסע בו נסיעת מבחן ובעקבותיה החליפה הנתבעת את בולמי הזעזועים ברכב.
הנתבעת טוענת, כי התובע חתם מרצונו החופשי על הסכם המכר שבו, בסעיף 5, נאמר במפורש כי הקונה מצהיר שראה ובדק את הרכב ומצאו מתאים לצרכיו, והוא רוכש אותו כמות שהוא, וכי אין לו ולא יהיו לו טענות כלשהן כלפי המוכר בגין כל פגם ו/או מום גלוי ו/או נסתר שיתגלה ברכב.
5. לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכל המסמכים אותם הגיש התובע במהלך הדיון, לרבות פרסום הנתבעת באינטרנט (ת/2) - הגעתי למסקנה שדין התביעה להידחות.
כאשר אדם בא לרכוש רכב משומש, להבדיל מרכב חדש, עליו לבדוק היטב את הרכב לפני הרכישה שכן בעצם העובדה שמדובר ברכב משומש, טמונה חזקה שעלולים להיות ברכב מפגעים כאלה ואחרים.
אמנם בת/2 נאמר בין היתר: "קנית רכב אצל "הורוביץ מכוניות" מעולם לא היתה קלה יותר, באים קונים והולכים! - בדיקת הרכב העברת הבעלות והשגת המימון, אם נדרש, נעשים במקום!" אך אין בכך כדי לפטור את הרוכש מחובת הבדיקה מטעמו.
6. יצויין, כי לא שוכנעתי שהנתבעת הציגה בפני התובע מצג לא נכון לגבי הרכב.
התובע לא הכחיש שעשה נסיעת מבחן ברכב, ואם הסתפק בכך בלבד - אין לו להלין אלא על עצמו.
7. אשר לטענת התובע שניתן לו זיכוי בסך 5,000 ש"ח בלבד - יכול היה התובע למכור את הרכב בעצמו ולא לבצע "טרייד אין" נוסף עם הנתבעת, כפי שעשה בפועל. משהסכים התובע לכך - שוב אין לו להלין אלא על עצמו.
8. התביעה נדחית.
לפנים משורת הדין אין צו להוצאות, וכל צד ישא בהוצאותיו.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 ימים.
המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.
ניתן היום כ"ז בניסן, תשס"ט (21 באפריל 2009) בהעדר הצדדים.
|
אנה שניידר, שופטת |
קלדנית: זהבית
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
