זוהי תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעים בגין הולדתה של התובעת מס' 1, על פי הנטען, בעוולה, כשהיא סובלת ממום בידה השמאלית: חסר של שלוש אצבעות ואצבע נוספת שאיננה תקינה.
רקע עובדתי
1. התובעת 2 (להלן- התובעת), ילידת שנת 1958, ילדה את בתה, התובעת מס' 1, ואת אחיה התאום, ילוד בריא, ביום 6.3.1997. ההריון, שהיה הריונה השני של התובעת, היה הריון תאומים לא זהים, עם שליות נפרדות ושני שקי שפיר נפרדים.
במהלך הריונה הייתה התובעת במעקב הריון סדיר בבית החולים הדסה הר הצופים, וביצעה מספר רב של בדיקות אולטראסאונד. הראשונה שבהן בוצעה ביום 5.10.96 ע"י טכנאית אולטראסאונד ונועדה לקבוע את גיל ההריון. בשבוע ה-21 להריונה, ביום 10.11.96, ביצעה התובעת בדיקת אולטראסאונד לסקירת מערכות העוברים. התובעת בחרה לבצע בדיקה זו שלא באמצעות מערכת הרפואה הציבורית ופנתה לפרופ' שמחה יגל, הנתבע מס' 2 (להלן- הנתבע), אשר ביצע את הבדיקה באופן פרטי, ותמורת תשלום של 1,150 ש"ח. בדיקה זו, אשר מהלכה צולם בקלטת וידאו, עומדת במוקד הדיון שלפני.
2. טרם בדיקתה ע"י הנתבע חתמה התובעת על טופס הסכמה לבדיקה ("הצהרת הנבדקת", ת/6) שנוסחו כדלהלן:
"1. ידוע לי כי בדיקת האולטרהסאונד המבוצעת לי הינה בדיקה מורחבת.
2. ידוע לי כי הבדיקה המורחבת נעשית לפי הפניית הרופא המטפל, וכי נתוני העובר שייבדקו הם אלה שיודגמו ויסומנו בטופס הבדיקה.
3. ידוע לי כי יש אפשרות לבדוק נתונים נוספים, אשר אינם מהווים חלק מהבדיקה במכון.
4. ידוע לי כי בדיקת האולטרהסאונד בהריון היא בדיקה מוגבלת, אשר איננה יכולה ואיננה מתיימרת לאתר מומיםאו פגמים בעובר בכל מקרה ובכל הריון.
5. ידוע לי כי ישנם מומים אשר לא ניתן לגלותם בבדיקת אולטרהסאונד, וכן ידוע לי כי מידת הדיוק ויכולת האיתור של מומים או פגמים תלויות במיקום העובר, בתנוחתו ובתנועותיו, וכן במידת העבירות של גלי הקול.
6. ידוע לי כי תוצאות הבדיקה של העובר באולטרהסאונד משקפות, במגבלות הקיימות, את המצב בזמן הבדיקה, וכי יש מומים העלולים להתפתח או להתגלות רק בשלבים מתקדמים יותר של ההריון.
7. לאחר שהבנתי את כל האמור לעיל, אני מעוניינת ומסכימה לביצוע הבדיקה במכון, במגבלות האמורות לעיל."
הנתבע ערך סקירת מערכות מורחבת של שני העוברים שנמצאה תקינה. בסריקת המערכות שנערכה לעובר מס' 1 (תובעת 1) נצפו ראש, פנים, עמוד שדרה, בית חזה, לב, מערכת העיכול, דופן בטן, מערכת שתן ומערכת שלד. בממצאי הבדיקה, אשר הועלו על הכתב, פורטו ממצאי הסריקה ביחס למערכות השונות שנצפו: חלקי הראש, הלב, מערכת העיכול, עמוד השדרה ועוד. לגבי מערכת השלד נרשם: "גפיים: 12 עצמות ארוכות, כפות ידיים, כפותרגליים". סריקת המערכות תועדה, כאמור, בקלטת וידאו אשר נמסרה לבני הזוג. דו"ח הסקירה הכתוב נמסר אף הוא לבני הזוג ובסיומו צויין:
"בדיקה זו שוללת מומים אנטומיים בסבירות גבוהה אך אין בה כדי לשלול כל מום אפשרי.
לתנוחת העובר בעת הבדיקה יש חשיבות מהותית לעניין אפשרות הצפיה והאבחון של פגמים באברים שונים, לפיכך אברים מסוימים עלולים להדמות כתקינים בעת הסריקה, אף אם בפועל אינם כאלה.
בנוסף לכך יש איברים או מערכות שאינם נסרקים כלל בסריקת הריון שגרתית, כגון:פני העובר, אבחון תפקודי/מבני של לב העובר, ו
ספירת כל האצבעות - אלא אם צוין במפורש אחרת
.
" (ראה ת/2, ההדגשה לא במקור).
יוסף, אף שהדבר איננו נוגע ישירות לעניינה של התובעת 1, כי דו"ח הסקירה ת/2 מציין קיומם של שני עוברים, אולם מפרט את המערכות שנצפו בעובר מס' 1 בלבד (התובעת 1).
בהמשך ההריון בוצעו לתובעת בדיקות אולטראסאונד נוספות, אחת מהן ע"י הנתבע ביום 6.12.96,בעיקר לצורך מעקב אחרי מצגי העוברים והערכות המשקל. לא בוצעה סקירת מערכות נוספת.
3. ביום 6.3.97, בשבוע ה- 37 להריון, בוצע לתובעת ניתוח קיסרי, על רקע פער במשקלם של שני העוברים. בניתוח חולצו בן בריא והתובעת 1, שניהם עם ציון אפגר תקין. מייד לאחר הלידה נמצא כי לתובעת 1 חסרות אצבעות 2, 3 ו- 4 בידה השמאלית, וכי אצבע 5 באותה יד איננה תקינה, עם שארית של מה שנראה כפרק מאצבע אחרת. שארית זו הוסרה מאוחר יותר בניתוח.