קופת חולים לאומית תפצה מבוטחת ב- 2500 ש"ח בגין אי מניעת עישון בחדר המדרגות בסניף בחיפה

תביעה לפיצוי בסך של 17,800 ש"ח, בגין אי אכיפת חוק הגבלת העישון במקומות ציבוריים, התשמ"ג 1983 (להלן: "חוק הגבלת העישון").

ודוק, האירועים בגינם נתבע הפיצוי אירעו ביום 20/8/07 ובסמוך לו.

החוק האמור תוקן ושונה כפי שפורסם ברשומות ביום 7/8/07 והתיקון נכנס לתוקפו ביום 7/11/07. במסגרת התיקון אף שונה שמו של החוק ל - חוק למניעת העישון במקומות ציבוריים והחשיפה לעישון, תשמ"ג-1983.

לפיכך, תיבחן התביעה בהתאם לחוק כנוסחו בטרם תוקן.

לטענת התובעת - ביום 20/8/07 הגיעה לסניף הנתבעת ברחוב חסן שוקרי בחיפה והבחינה בעישון במקום. התובעת פנתה בתלונה למזכירת הקומה, לאחר מכן למזכירות הנתבעת אך פניה הושבו ריקם. משכך, פנתה התובעת לשירות הלקוחות הטלפוני של הנתבעת, שם נאמר לה כי העניין ייבדק ויטופל. כן נמסר לתובעת ע"י האחראית בשירות הלקוחות כי הנתבעת התרשלה והובעה בפניה התנצלות בשל הנזק שנגרם לה בהיותה בשלבי הריון מתקדמים.

כשבוע לאחר האירוע האמור, שבה התובעת אל סניף הנתבעת אך לטענתה תופעת העישון נמשכה באין מפריע.

לטענת הנתבעת  - עישון לא התבצע בתוך כותלי הסניף אלא בגרם המדרגות, אשר אינו נמצא בשליטתה הבלעדית. באותו הבניין פועלים משרדים נוספים וחדר המדרגות הינו רכוש משותף של הנתבעת והמשרדים הנמצאים בבניין. לפיכך, טוענת הנתבעת, היא אינה אחראית לאכיפת החוק בחדר המדרגות.

יחד עם זאת, לפנים משורת הדין, לאחר הגשת התביעה, התקינה הנתבעת שילוט האוסר על עישון אף בחדר המדרגות. גורסת הנתבעת, כי חלק מטענות התובעת המתייחסות לאמירות שנאמרו לה ע"י עובדי הנתבעת הינן שקריות.

בדיון שהתקיים בפני ביום 20/1/08 התייצבו התובעת ונציג הנתבעת, שהינו אחד הרופאים בסניף. משום מה בחרה הנתבעת שלא להעיד מטעמה את האנשים המוזכרים ע"י התובעת בכתב התביעה ואשר אמרו לה אמירות שונות תוך נטילת אחריות על הנטען על ידיה, אמירות אשר לגרסת הנתבעת הינן שקריות, אלא שהנתבעת לא הביאה כל ראיה לסתור אמירות אלה. אף תמונות המשקפות את מקום ההתרחשות, לשם המחשת טענותיה, לא הוצגו ע"י הנציג.

התובעת הבהירה, כי אכן העישון התבצע בחדר המדרגות. אולם, לגרסתה, שלא נסתרה, המדובר במבנה בעל שלוש קומות, אשר בכל אחת מקומותיו ישנו אגף המשמש את הנתבעת.

המעבר בין הקומות יכול שיתבצע דרך המדרגות או דרך המעלית, אך פיר המעלית ממוקם בתוך חדר המדרגות. משכך, אין כל אפשרות, למעוניין בכך, שלא להיחשף לעשן המעשנים ולנזקי העישון המתבצע בחדר המדרגות.

הוסיפה התובעת, כי מעל המבנה מתנוסס שלט גדול של הנתבעת לפיכך הסבירה, כי הגישה את התביעה רק כנגד הנתבעת, ולא כנגד שאר הדיירים בבניין.

נציג הנתבעת חזר והדגיש, כי לדידם של שולחיו אין האחריות לקיום הוראות החוק בחדר המדרגות, חלה על הנתבעת שכן אינו באחריותה הבלעדית.

עילת התביעה בדוננו מבוססת על הפרת חובה חקוקה הקבועה בפקודת הנזיקין [נוסח חדש], (להלן "פקודת הנזיקין") כאמור בסעיף 63 וזו לשונה -

(א)מפר חובה חקוקה הוא מי שאינו מקיים חובה המוטלת עליו על פי כל חיקוק — למעט פקודה זו — והחיקוק, לפי פירושו הנכון, נועד לטובתו או להגנתו של אדם אחר, וההפרה גרמה לאותו אדם נזק מסוגו או מטבעו של הנזק שאליו נתכוון החיקוק; אולם אין האדם האחר זכאי בשל ההפרה לתרופה המפורשת בפקודה זו, אם החיקוק, לפי פירושו הנכון, התכוון להוציא תרופה זו.