דרישת הבנקים לצרף "לווה נוסף" כבטוחה למשכנתא - פיקציה הנוגדת את חוק הערבות

1. הבנק התובע הגיש תביעתו כנגד 3 נתבעים  בשל פיגור בפרעון תשלום מתוך הלוואה בסכום כולל של 285,696 ש"ח. 
2. כנגד הנתבעים 1,2, החתומים על חוזה ההלוואה כלווים ניתן  פסק דין בהעדר כתב הגנה.
3. נותרה לדיון  תביעת הבנק כנגד נתבע 3.
4. הנתבע 3 טוען כי הינו ערב להלוואה ועדין לא מוצו ההליכים כנגד החייבים העיקריים. הבנק התובע טוען כי יש לראות את נתבע 3 כחייב עיקרי בשל היותו "לווה נוסף".

5.         העובדות שהוכחו

5.1        בתחילת שנת 2003 פנו בני הזוג נסנאס פנו לבנק בסניף עכו, על מנת לקבל הלוואה מהבנק  לצורך רכישת דירה ברח' סיר איזיק 8/11 עכו. (ס' 2 לת / 2 ).

5.2        לאחר שנבדקה הכנסת הנתבעים 1,2, בקשתם נדחתה. נציג הבנק  בקש מהם להביא "לווה נוסף" בעל הכנסה גבוהה יותר על מנת שהבנק יכול להענות לבקשת המשכנתא שלהם. (ס' 3 לת / 2 ונספח א לת / 2 ).

5.3        הנתבעים בקשו לצרף את נתבע 3, שהינו הגיס של  נתבעת 2. (נתבעת 2 ואשת נתבע 3 - אחיות, עמ' 20 לפרטיכל).ואכן הבקשה הוגשה מחדש, הפעם עם לווה מס' 3 שהוא הנתבע 3. בבקשה נרשם כי מקצועו עיבוד שבבי, מעמדו של שכיר קבוע בחברה בה הוא עובד, הוותק 15 שנה, ושכרו נטו 10,278 ש"ח. (נספח ב' לת / 2).

5.4        לצורך כך נדרש הנתבע 3 להציג לבנק  3 תלושי משכורת מהתקופה שקדמה לחתימה, וכן מצב חשבון הבנק שלו בבנק ירושלים ומספר דפי חשבון. (נספחים ו' ז' לת / 2 ).

5.5        בנוסף, נלקחו להלוואה זו שני ערבים, שהינם גיסים נוספים. (ס' 3 לנ / 6 ).(כיאל נג'יב ושחאדה אחמד). יצויין כי בתחילה הוצע נתבע 3 כערב ביחד עם ערב נוסף, אלא שהבנק בקש אותו כלווה נוסף ואז צורף ערב נוסף למעמד הערבים. (עמ' 12 לפרטיכל).

5.6        ביום 1.4.03 חתמו הלווים על הסכם ההלוואה בפני נציג הבנק, וביום 2.4.03 חתם בפני נציג הבנק הנתבע מס' 3 ,כלווה מס' 3.  (נספח ה' לת / 2, דף 7 ).הנתבע מס' 3 חתם כלווה מס ' 3 גם על "הסכם משכנתא מסגרת"  (מסמך שני בנ / 3 ), מסמך עליו חותמים הלווים בלבד ולא הערבים. (עמ' 7 לפרטיכל).

5.7        לווה מס' 3 חתם באותו יום גם על מסמכים נוספים בתיק המשכנתא, כל המסמכים שהלווים העיקריים חתומים עליהם. (עמ' 6 לפרטיכל).

5.8        חתימת הערב כיאל נג'יב היתה ביום 2.4.03 בפני נציג הבנק (באותו מועד בו חתם נתבע 3 ) והערב הנוסף חתם יום למחרת. (דף 8 לנספח ה' לת / 2 ).

5.9        נציג הבנק הסביר כי תהליך החתמת הלווה הנוסף הינו תהליך ארוך ומורכב. תחילה הוא מתבקש להמציא מסמכים מטעמו שערב איננו מתבקש להמציא. (ס' 5 לת / 2 , עמ' 16 לפרטיכל). דרישת המצאת המסמכים מהלווה יכולה להיות ישירה או עקיפה, באמצעות הלווה האחר. בפועל נדרש הלווה הנוסף להמציא מסמכים היכולים ללמד על כך שהוא יכול לעמוד בתשלומי המשכנתא. (3 תלושי שכר, דפי חשבון וכו' עמ' 15 לפרטיכל). הערב, מר נג'יב כיאל אישר כי ממנו נדרש רק תלוש משכורת אחד. (עמ' 23 לפרטיכל). החתימות הנדרשות מהלווה הנוסף הינן על כל תיק המשכנתא, להבדיל מהערב שחתם על מסמכים בודדים. זמן החתימה של הלווה הנוסף הוא פי 5 מזמן חתימת הערב על המסמכים. (עמ' 5 , 12 לפרטיכל). נציג הבנק  ציין כי הוא נוהג להסביר ללווים את כל המשמעות ויושב עם לווה נוסף זמן של כרבע שעה עד 20 דקות, להבדיל מישיבה עם ערב שהיא 4 עד 5 דקות. (עמ' 12 לפרטיכל). נציג הבנק העיד כי הסביר לנתבע 3 שהוא חותם כלווה, על ההסכם, על משכנתאות ונספחים, וזה בהמשך לשיחה שניהלו. (עמ' 15 לפרטיכל).נציג הבנק טוען כי "לא יכול להיות שהנתבע לא ידע על כך " (שהוא לווה נוסף בהלוואה).

5.10      הנתבע 3 ציין כי נתבקש  על ידי גיסו לערוב להלוואה.נתבע 3 מאשר כי ביום 2.4.03  הגיע לבנק ביחד עם נתבע 1 והערב  מר נג'יב כיאל, וחתמו על המסמכים לפי הוראות הפקיד. נתבע 3 טוען כי לא הוסבר לו על מה הוא חותם, וגם לא בקש לראות על מה הוא חותם כי היה ברור לו שהוא חותם כערב. (עמ' 19 לפרטיכל). הנתבע 3 נשאל מדוע נתן את המסמכים כמו תלושי משכורת ודפי חשבון בנק שלו והשיב כי אשתו מתעסקת בזה, והוא סבור שחמו בא לקחת את זה, איננו יודע בעבור מה, ואחר כך השיב שלוקחים את זה מכל הערבים. (עמ' 19 לפרטיכל).

5.11      נתבע 3 עצמו לקח הלוואת משכנתא בבנק ירושלים בעבור עצמו ואשתו.(נספח ז' לת / 2, עמ' 20 לפרטיכל).

5.12      בתביעה קודמת  שהוגשה כנגד הנתבעים  שלם הנתבע 3 את החוב, ולאחר מכן קבל החזר מנתבע 1.(ס' 6 לנ / 6). הנתבע 3 טען כי סבר ששלם שם את החוב כערב. נטען כי בתביעה שם צויין שנתבע 3 הינו  לווה נוסף, אך הנתבע 3 הגיב שלא קרא את המסמכים. חמו אמר לו  לשלם, והוא שלם. (עמ' 18 לפרטיכל).

5.13      גם בתביעה נשוא תיק זה, שניתן בה פסק דין (קודם שבוטל) פנה הנתבע 3 להוצאה לפועל בבקשה לפרישת התשלום ולא ציין בבקשה שם כי הינו ערב ולא לווה נוסף.

(ת / 3). הנתבע 3 השיב  שאף אחד לא אמר לו זאת. רק לאחר עיקולי ההוצל"פ בביתו עורך הדין שלו הסביר לו את ההבדל בין ערב ולווה נוסף.(עמ' 18 לפרטיכל).