המעסיקות לא אפשרו התארגנות ויפצו

1.      לפנינו סכסוך קיבוצי העוסק במספר סוגיות עיקריות בהן נדרשת הכרעתינו.  האם המבקשת 1 (להלן: "כוח לעובדים") היא הארגון היציג במשיבות כמשמעותו בחוק הסכמים קיבוציים, התשי"ז - 1957 (להלן: "חוק הסכמים קיבוציים"). מהי יחידת המיקוח הרלוונטית לצורך קביעה זו ומה המועד הנדרש לצורך בחינת היציגות; האם המשיבות פעלו תוך פגיעה בהתארגנות ראשונית של העובדים ואם כן האם יש לחייב את המשיבות בפיצויים מכוח סעיף 33 יא (2) לחוק הסכמים קיבוציים בגין פגיעה בהתארגנות עובדים ראשונית והאם יש לבטל את מכתבי השימוע שהוצאו לחלק מהעובדים.

רקע וטענות הצדדים

2.      כוח לעובדים הוא ארגון עובדים כללי המייצג עובדים ואילו המשיבות הן משחטה העוסקת בגידול עופות ובשיווק מוצרי עוף.

3.      עד לחודש 12/2012 עובדי המשיבות עבדו באמצעות אגודת השוחטים.

4.      ביום 7.7.2013 נחתם הסכם העסקה אישי בין  המשיבה 1, חברת "טל הל יסכה", לבין העובדים שעבדו בעבר באמצעות אגודת השוחטים. בסעיף 5 להסכם זה צוין כי "מקום העסקה של העובד יהיה אצל המעסיק במשחטה הנמצאת באור יהודה רחוב המשך הגולן 1 שם עבד העובד עד ליום 15/12/12 והמשיך עבודתו מיום 15/12/12". בסעיף 7 להסכם נקבע: "העובד החל את עבודתו אצל המעסיק בתאריך 15/12/2012 כעובד שכיר והמעסיק מתחייב כי תקופת עבודתו של העובד לא תפחת מארבע שנות עבודה לפחות". כן נקבע בהסכם, כי הוראות הסכם זה יחולו רטרואקטיבית החל מיום 15/12/12 ובהתאם ישולמו הפרשי השכר ויעודכנו הן תשלומים סוציאליים והן תלושי שכר (סעיף 9 להסכם). תלושי השכר מאותו מועד יצאו באופן שהמשיבה 2 - "הל יסכה בע"מ" הוציאה אותם תוך ציון מועד תחילת עבודה 15.12.12 (ראו נספחי א' לבקשה הראשונה שהגישו המבקשים בתיק, להלן: "הבקשה הראשונה").

5.      המשיבות הגישו כנספח לתגובתם הראשונה מיום 17.1.14 (להלן:" התגובה הראשונה") מסמך מיום 18.11.12 שבו נרשם: " אני החתום מטה מאשר כי קיבלתי הלוואה כפי פרטי השיק הרשומים מטה, מחברת טל הל יסכה בע"מ (להלן: "ההלוואה"). הנני מאשר בחתימת מטה, כי במידה ואקבל  את שכרי המגיע לי מאגודת השוחטים בע"מ ישירות לידיי אם בתשלום ואם בכל דרך אחרת אזי אחזיר  לטל הל יסכה בע"מ את ההלוואה שקיבלתי ממנה, כאמור ולא, טל הל יסכה בע"מ תהא רשאית להפעיל הליכי גבייה כנגדי על מנת לקבל את החזר ההלוואה ממני."

6.      ביום 4.12.12  הוציאה משחטת "טל הל יסכה" מכתב לאגודת השוחטים בדבר סיום קבלת שירותי שחיטה מהאגודה (ראו נספח ב' לתגובתן הראשונה של המשיבות).

7.      ביום 24.6.13 הוציא "כוח לעובדים" בצוותא עם איגוד שוחטים ובודקים ארצי (להלן: "איגוד שו"ב ארצי") הודעה בדבר הצטרפות עובדי אגודת השוחטים לכוח לעובדים וקריאה לפתיחה במשא ומתן. על מכתב זה חתמו שי כהן, מזכיר ארגוני של כוח לעובדים וכן נציגות העובדים הזמנית של איגוד שו"ב ארצי (ראו נספח ג' לבקשה הראשונה). אותו מכתב  נשלח גם למר גבריאל מססה , מנכ"ל משחטת "הל יסכה".

8.      ביום 22.7.13 נשלח מכתב נוסף לאגודת השוחטים שאליו צורפה רשימת 96 עובדים החברים בכוח לעובדים לצורך הוכחת מעמדם כארגון יציג, תוך קריאה למשא ומתן ולליבון הטעון שיפור ביחסי העבודה (נספחים ה', ו' לבקשה הראשונה).

9.      ביום 13.8.2013 הכריז כוח לעובדים על סכסוך עבודה באגודת השוחטים (ההודעה צורפה כנספח ז' לבקשה הראשונה) אשר כלל את עבודתם של עובדי "טל הל יסכה".

10.  ביום 13.12.2013 הזמינו המשיבות, באמצעות מר ניסים אלקסלסי, מנהל צוות הכשרות במשיבה את המבקש 3 (להלן: "הרב דוד אשלג") לשימוע (נספח ח' לבקשה). ביום 1.1.2014 שלח מר ניסים אלקסלסי אזהרה לרב דוד אשלג (נספח ט' לבקשה הראשונה) וביום 5.1.2014 נמסר לרב דוד אשלג מכתב פיטורים (נספח י' לבקשה הראשונה).

11.  ביום 6.1.14 הוציאו כוח לעובדים ונציגות העובדים הזמנים של איגוד שו"ב ארצי מכתב אל מר מססה מנכ"ל משחטת "הל יסכה" אור יהודה שבו הודעה על כך שלאחרונה הצטרפו מרבית עובדי "הל יסכה" אור יהודה לאיגוד שו"ב ארצי במסגרת כוח לעובדים כך שהוא כעת ארגון עובדים יציג בעבור עובדי החברה. כן ביקשו במכתב זה לקבוע מועדים לפגישות שמטרתן דיון והעלאת הסתייגויות  העובדים בדבר תנאי העסקתם, כחלק מתהליך משא ומתן לגבי הסכם קיבוצי שייטיב את תנאיהם (ראו נספח  ז' לבקשה הראשונה). ביום 6.1.2014 נפגשו עובדי המשיבות עם נציג מטעם כוח לעובדים לאסיפת הסברה במפעל וזו התפתחה לאירוע אלים אל מול הנהלת המשיבות.

12.  ביום  7.1.14 הודיע כוח לעובדים ואיגוד שו"ב ארצי לממונה הראשי על יחסי עבודה על סכסוך עבודה ושביתה בשל התעלמות הנהלת המפעל מבקשת העובדים לנהל מו"מ קיבוצי עם ארגון העובדים היציג, פגיעה בזכויות העובדים בשכרם, בתנאים הסוציאליים המגיעים להם, דרישת העובדים לשיפור בשכר ובתנאי עבודה של עובדי מערך השחיטה הכשרה ואי העברת כספי הפרשות. כן  הייתה התייחסות בהודעה לאירוע מיום 6.1.14 כמצוטט: " אתמול ה6.1 החמירה ההנהלה ופרצה כל גדר בבואה למנוע עבודה מעובדיה במערך השחיטה הכשרה, בלא כל התראה או צידוק, וזאת תוך שהיא נועלת את העובדים מחוץ לשערי  המפעל ואף לא מאפשרת להם לקחת את חפציהם האישיים לרבות מפתחות כלי הרכב הפרטיים שלהם שהיו בתחום המפעל, וזאת משך שעות עד התערבות בא כוחם של העובדים. " (נספח ל' לבקשה הראשונה.)

13.  עובדי המשיבות פנו לבית דין צדק וביום 7.1.2014 נתן האחרון "צו מניעה" הקובע " ביה"ד אוסר בזאת להסיג גבולם ולהעסיק עובדים אחרים במקומם ו/או לשנות תנאי שכרם, ו/או זכויותיהם, ו/או סדרי עבודתם, וזאת עד לבירור בבית הדין" (נספח מ' לבקשה הראשונה).

14. בתאריכים 8.1.2014, 9.1.2014, ארעו תקריות אלימות בין הצדדים שבעקבותיהן הוגשה תלונה במשטרה (נספח נ' לבקשה הראשונה). לטענת המבקשים ארעה תקרית אלימה נוספת ביום 13.1.2014 ותקריות נוספות אף לאחר מכן.

15. לאחר הגשת הבקשות זומנו לשימועים עובדים נוספים בין היתר בטענה כי רב העיר לא אישר את המשך העסקתם כשוחטים מנימוקים הלכתיים.

16. לטענת המשיבות, "טל הל יסכה" (המשיבה 1) היא המעסיקה של העובדים ואילו כוח לעובדים טוענים כי קיימת עמימות מכוונת בכל הנוגע לגופים שמעסיקים את העובדים ולכן יש לראות במשיבות כמעסיקות.  נוכח העובדה כי  מחד גיסא הסכמי העסקה נעשו אל מול טל הל יסכה בע"מ  ("המשיבה 1") ומאידך  גיסא תלושי השכר הוצאו על ידי "הל יסכה" (המשיבה 2),  וכך גם חלק מהמחאות ששולמו לעובדים, ומשלא הוצגו טפסי 101 ומשהמשיבות עצמן יצרו עמימות בנוגע לזיהוי המעסיק נתייחס להלן אל המשיבות כמעסיקות במשותף לצורך הדיון בתיק זה.

17. בתיק התקיימו מספר רב של דיונים שבמהלכם ניסו הצדדים בעזרת בית הדין להגיע להסכמות ולקדם את המו"מ ביניהם ובמקביל אף ניהלו הצדדים הליך גישור בפני השופטת בדימוס הגב' דינה אפרתי, אולם משהצדדים לא הגיעו להסכמות התקיימו 2 דיונים נוספים, שבהם נשמעו הבקשות שנותרו להכרעה לפנינו, קרי בקשה צד  דחופה בסכסוך קיבוצי ובקשה למתן סעדים קבועים וזמנים (להלן: " הבקשה הראשונה"), בקשת צד מעודכנת  בסכסוך קיבוצי ובקשה למתן סעדים קבועים במסגרת התיק העיקרי (להלן:" הבקשה המעודכנת"), שתי  בקשות לביטול שימועים ובקשה שהוגשה ביום 18.5.14, בדבר פגיעה בהתארגנות בשל ביטול משמרות,  שבהם נדרשת הכרעתינו.

דיון והכרעה