תמ"ש 55595-02-12

א.        הסוגיות:

*           כיצד יש ליישם איזון הזכויות הפנסיוניות והסוציאליות אשר צברו הצדדים ביניהם לאור העובדה שהנתבע מקבל פנסיה מוקדמת מאז מועד הקרע ואילו התובעת תהיה זכאית לפנסיה רק בעוד 13 שנים?

*           האם יש להחריג ממסת הנכסים המשותפים סך של כ-110,000 ש"ח אשר הופקד בחשבון הצדדים בבנק דיסקונט בשל טענת התובעת, כי מדובר בכספים השייכים לאחיה?

ב.         רקע עובדתי מוסכם:

1.         הצדדים הגב' ח.נ. (להלן: " התובעת" ו/או " האשה") ומר ד.נ. (להלן: " הנתבע" ו/או " האיש"), הם יהודים והם נישאו זל"ז ביום 17.08.83 והתגרשו זמ"ז ביום 10.07.12. מנישואי הצדדים נולדו שלושה ילדים כאשר שניים מהם בגירים ואחד קטין על סף בגירות.

2.         בין הצדדים מתנהלים הליכים משפטיים מזה כשנתיים ביחס לכל פרטי רכושם ומשאביהם המשותפים, כאשר נוכח המחלוקת העזה בין הצדדים והעובדה שדרכם המשותפת הגיעה לסיומה,  עזבה האשה עוד ביום 07.09.11  את הדירה המשותפת של הצדדים ושכרה לעצמה דירה אחרת בעיר *** בעוד הנתבע נותר להתגורר בדירתם יחד עם בנם הקטין.

3.         האיש הינו פנסיונר של המשטרה וכיום בעל עסק לטיולי ג'יפים ברמת הגולן ואילו האישה הינה מורה בהכשרתה אשר ניהלה מספר בתי ספר. יובהר, כי העסק לטיולי ג'יפים אשר פתח הנתבע נעשה בהסכמת התובעת סמוך לפירוד, כאשר חלק מכספי הפנסיה והפרישה המוקדמת של האיש שימשו לפתיחת העסק הנ"ל - הכל בהסכמת הצדדים.

4.         מועד הקרע בין הצדדים נקבע ליום 27.09.11 אז עזבה האישה את ביתם המשותף. כן יש לציין כי בין הצדדים נערך ביום 28.09.11 הסכם פירוד אשר ערכו הצדדים בפני מגשרת ואשר בסופו של יום לא אושר בבית המשפט. עם זאת, אין חולק שהסכם זה אינו מסדיר את איזון המשאבים.

            ההתדיינות בעניין הבית המשותף:

5.         הבית המשותף של הצדדים ב*** היה גולת הכותרת של התביעה, ברם הסתבר, תוך כדי ההתדיינות, כי הזכויות בו כלל אינן רשומות על שם הצדדים או מי מהם לא בלשכת רישום מקרקעין, לא ברשות מקרקעי ישראל ולא במשרדי האגודה השיתופית ועל-כן לא אפשרי היה ליתן לגביו סעד של פירוק שיתוף.

6.         לצדדים היו אינטרסים מנוגדים בעניין הדירה: לאיש שהתגורר בדירה בשעתו והתנגד לפירוק שיתוף או לכל הפחות היה סביל בעניין זה, כלל לא הפריע שהזכויות בבית לא רשומות על שם הצדדים. לאשה, העניין היה קריטי שעה שהיא עתרה לפירוק השיתוף בדירה ופירוק השיתוף אינו אפשרי ללא התנאי המקדמי של רישום הזכויות על שם הצדדים. במצב דברים זה, מונה בחודש יולי 2012 לבקשת הצדדים עו"ד *** (שייצג בעבר את הנתבע בתביעה להצהיר עליו כבן ממשיך במשק של אמו באותו יישוב) וזאת על מנת להסדיר רישום זכויותיהם של הצדדים ביחס לבית בפנקסי רשות מקרקעי ישראל. ברם, בשלב מאוחר יותר ובהיעדר שיתוף פעולה של הצדדים וכאשר הוכח, כי הצדדים יכולים להסדיר רישום הזכויות בביתם מול רמ"י גם ללא ההליך שבכותרת, בוטל המינוי לעיל. בית המשפט נדרש איפוא, במסגרת פסק דין חלקי, לעניין חלוקת השימוש בבית הצדדים להבדיל מפירוק השיתוף.

7.         במצב דברים זה, ניתן ביום 10.11.13 פסק דין חלקי ביחס לדמי שימוש בדירה המשותפת של בני הזוג, בו קבעתי, כי האישה זכאית לתשלום דמי שימוש/שכירות ראויים מהאיש החל מיום 15.02.2012 ועד למועד פירוק השיתוף בפועל בדירה. גובה דמי השימוש אשר נקבע הינו בהתאם לחוות דעתו של השמאי, כאשר קבעתי, כי האיש זכאי לקבל מחצית מגובה דמי שימוש ראויים בגין הדירה (המחצית האחרת שייכת לאשה).

8.         כאן המקום לציין, כי בחודש ינואר 2014 ולאחר מתן פסק הדין החלקי בעניין דמי השימוש שבה האשה לביתם המשותף של הצדדים בה נותר להתגורר גם בנם ,בעוד הנתבע עזב הדירה ועבר להתגורר עם בת זוגו הנוכחית בדירה שכורה ברמת הגולן.

            המחלוקת בעניין הזכויות הפנסיוניות והעסק :

9.         מלכתחילה הסכימו הצדדים, כי ימונה מומחה מטעם בית המשפט להעריך את שווי העסק לטיולי ג'יפים של האיש ואת הזכויות הפנסיוניות ההדדיות שלהם. נקודת המוצא של האיש הייתה (בטרם קבלת חוות דעת המומחה), כי עסקו אינו רווחי וכי לאשה עודף בזכויות סוציאליות לעומת שלו. היה זה איפוא האיש שעמד על איזון וחלוקה של כלל הזכויות הפיננסיות, הסוציאליות והפנסיוניות של הצדדים.

10.        חוות דעת אקטואר רו"ח *** בעניין הזכויות והחובות של הצדדים התקבלה ביום 04.06.13, שאלות הבהרה  הופנו אל המומחה על ידי הנתבע ביום 08.10.13 והלה השיב עליהן. בנוסף, נתבקשה גם הבהרה על ידי בית המשפט לאחר סיום דיון ההוכחות ועמדת המומחה נמסרה בהתאם.

11.        לאחר קבלת חוות הדעת, הוחלט כי ייערך דיון הוכחות שיתמקד בפלוגתאות מצומצמות : ראשית, האם יש לכלול במסת הנכסים המשותפים 110,000 ש"ח שהיו בחשבון בנק דיסקונט על שם האשה והועברו לאחיה.

            שנית, האם כספי הפנסיה המוקדמת שמקבל האיש ממקום פרישתו (משטרת ישראל) מהווים חיסכון או שכר עבודה ובהתאם האם הם ברי חלוקה ובאיזה אופן.

ג.         עמדות הצדדים ביחס לפלוגתאות: