7,000 ש"ח למתלוננת בגין הטרדה מינית ועוד 35,000 ש"ח מהמעסיקה שלה עקב הפרת חובות בחוק למניעת הטרדה מינית

1.      התובעת הגישה תביעה בטענה כי הוטרדה מינית על ידי נתבע 1, וכן בטענה כי הנתבעת 2, לא פעלה על פי הוראות החוק למניעת הטרדה מינית תשנ"ח-1998 (להלן: החוק או החוק למניעת הטרדה מינית).

2.      הנתבע 1, מכחיש את טענת התובעת להטרדה מינית וכפועל יוצא את זכאותה לפיצוי בגין כך וטוען כי מדובר ב"עלילת דם" עקב הפחתת היקף המשרה של התובעת, בנסיבות של קיצוץ רוחבי.

הנתבעת 2, טוענת כי התנהלותה בעניינה של התובעת הייתה כדין והתובעת איננה זכאית לפיצוי כלשהו.

3.      במקור הוגשה התביעה גם כנגד נתבעת 3, אולם התובעת והנתבעת 3 הגיעו להסכם מחוץ לכתלי בית הדין והנתבעת 3 נמחקה מהליך זה.

העובדות

1.      התובעת עלתה לישראל בשנת 2000.

2.      החל משנת 2000 הועסקה התובעת בעבודות ניקיון במשרדי חברה פלמונית, בירושלים, באמצעות הנתבעת 3.

3.      התובעת קיבלה את שכרה מנתבעת 3.

4.      בתאריך 26/1/10 קרא הנתבע לתובעת למשרדו והודיע לה על שינוי והפחתת  שעות עבודתה.

5.      התובעת שהתה בחופשת מחלה החל מיום 14/2/2010 ועד 1/6/2010.

6.      יחסי העבודה בין התובעת לנתבעת 3 הסתיימו בחודש 6/2010.

7.      הנתבע 1, שימש כמנהל תחזוקה בחברה פלמונית החל מסוף חודש 12/09 ועד 10/3/10.

המחלוקת

1.      האם הוטרדה התובעת הטרדה מינית על ידי פלמוני

2.      האם פעלה הנתבעת 2 כדין.

מסכת האירועים - גרסת התובעת

1.                   התובעת טענה בכתב התביעה כי  עם תחילת עבודתו של פלמוני בנתבעת 2 (סוף דצמ' 2009), באחד הבקרים, כאשר הגיעה התובעת לעבודה ונכנסה ללובי ניגש אליה פלמוני באופן פתאומי והצמיד את ראשו לכתפה כשהוא מריח אותה ואמר " איזה ריח, הריח של הבושם שלך משגע אותי". למחרת היום חזר האירוע על עצמו והתובעת לא הגיבה. ביום שלאחר מכן חזר האירוע על עצמו בפעם השלישית ואז צעקה התובעת על פלמוני ואמרה לו להירגע וכי מדובר בסך הכל בבושם ועזבה את המקום.

2.                   התובעת הוסיפה כי מאחר ופלמוני היה חדש בעבודתו סייעה לו בכל הקשור לענייני העבודה שכן בתקופה בה לא היה בנתבעת איש אחזקה, משך מספר חודשים, מילאה התובעת את כל התפקידים, בנוסף לעבודתה הרגילה בניקיון. גם  במשך כל תקופת עבודתה בנתבעת 2, עשתה מעל ומעבר לדרישות התפקיד.

3.                   לטענת התובעת בכתב התביעה, בתחילת חודש 1/2010 בבוקר, זימן אותה פלמוני לחדרו וסגר את הדלת. כאשר השניים ישובים משני צידי השולחן והתובעת מסבירה לנתבע את כמויות הציוד שיש להזמין, לפתע הושיט פלמוני את ידו וליטף את פניה של התובעת. התובעת קמה ויצאה את החדר. לאחר יומיים שוב קרא לה פלמוני לחדרו וחזר על הליטוף, התובעת נרתעה וברחה מהמשרד. לאחר יומיים שוב קרא פלמוני לתובעת למשרדו, קם ממקומו, נעמד מאחורי גבה של התובעת שהייתה ישובה בכסא, ולפתע חיבק אותה בכתפיה וניסה לנשקה. התובעת הסתובבה בתנופה והנתבע קיבל מכה בפניו ממשקפיה של התובעת ונישק אותה בצווארה. התובעת קפצה מהכיסא ויצאה בריצה מהחדר.