בלקירסקי נ' אופטיקה הלפרין בע"מ

פסק דין

לפנינו תביעת התובעת לתשלום פיצויי פיטורים, כאשר המחלוקת היחידה בתיק זה הינה - האם נסיבות התפטרותה של התובעת מזכות אותה בפיצויי פיטורים אם לאו.

העובדות הדרושות לענייננו, כפי שהן עולות מכלל החומר שהונח בפנינו ובהתאם לדיון מיום 14.01.2013 הינן כדלקמן:

התובעת עבדה בנתבעת בסניף חדרה כמוכרת.

התובעת עבדה מיום 1.4.2000 ועד ליום 31.8.2009 שאז התפטרה, לגרסתה – בזכאות לפיצויי פיטורים.

בהתאם לתלושי השכר של התובעת – התובעת הייתה עובדת חודשית כאשר שכרה במועד סיום עבודתה עמד על 4,520 ₪.

התובעת עבדה במשרה מלאה.

הנתבעת התקינה מצלמות בסניף בו עבדה התובעת בספטמבר 2008. באותה עת הייתה התובעת, לגרסתה, בחופשה, ונודע לה כחודש-חודש וחצי לאחר שחזרה מהחופשה על התקנת המצלמות (בסביבות נובמבר 2008).

התובעת שלחה מכתב התפטרות ביום 29.7.2009 אשר תוכנו כדלקמן:

כפי שעולה מהמכתב, התובעת הודיעה על התפטרותה וזאת משני טעמים עיקריים – הטעם הראשון – משכורת לא מספקת, והטעם השני – התקנת מצלמות בחנות, שגרמו, לגרסתה, למעקב אחריה.

במסגרת הדיון שהתקיים ביום 14.1.2013 ביקשה התובעת לתקן את תביעתה ולהוסיף "נושאים נוספים" בגינם התפטרה. בית הדין נעתר לבקשה, ואף הוסיף, כי במידה והתובעת תחזור בה מבקשתה לתקן את כתב תביעתה, הרי שאין צורך לנהל דיון הוכחות בתיק, מאחר והעובדות מוסכמות, ובמקרה כזה, יינתן צו לסיכומים.

לבסוף, התובעת לא תיקנה את תביעתה אלא הגישה בקשה לניהול הוכחות בתיק. בית הדין דחה את בקשתה בהחלטה מיום 11.02.2013 וזאת מאחר וכל העובדות הרלוונטיות בתיק מוסכמות.

עיקר טענות התובעת בסיכומיה:

טרם התקנת המצלמות עברה שמועה בין העובדים, כי בכוונת הנתבעת להתקין מצלמות בסניף והעובדים התנגדו לכך. המצלמות שימשו, בין השאר, למעקב של הנתבעת אחר פעילות עובדי הנתבעת, ואף נזפו בתובעת כשיצאה מהחנות לשירותים או כשישבה בחנות ונחה כשלא היו לקוחות.

יש בהתקנת המצלמה פגיעה בפרטיותה של התובעת, כאשר הזכות לפרטיות היא זכות של התובעת ולא של המקום.

התובעת פנתה בבקשה להסיר המצלמות או כדי שלא ישתמשו בחומר המצולם לפגוע בפרטיותה, אך פניותיה נענו בשלילה.

התובעת הרגישה שאם תמשיך לעבוד בנסיבות כאלה, היא עלולה להתמוטט נפשית ולכן הגישה את התפטרותה.

התקנת המצלמות בנתבעת מהווה הרעת תנאי עבודה בנסיבות בהן לא ניתן לדרוש ממנה להמשיך בעבודתה בנתבעת.

רק במסגרת הדיון גילתה התובעת שאין מצלמות גם בחדר הבדיקה.

התובעת לא התפטרה כדי לעבור למתחרים, והיא קיבלה הזמנה לעבור לחנות מתחרה רק לאחר סיום עבודתה.