1. עניינו של תיק זה בטענת התובעת לפיטורים שלא כדין.
2. להלן עובדות הרקע:
א. הנתבעת - שניר אפיקי ניהול בע"מ (להלן:
החברה) - הינה חברה פרטית, בבעלותו ובניהולו של מר אבי שוורץ (להלן:
שוורץ), העוסקת בהקמה וניהול של מערכי שיווק ומכירות עבור ארגונים.
ב. בין יתר עיסוקיה, אחראית החברה על השיווק והמכירות של בתי הדיור המוגן של רשת משען (להלן:
משען). לצורך כך מעסיקה החברה 27 עובדים, לרבות מנהלת פרויקט - גב' אסתר קדם (להלן:
קדם), עובדות טלמרקטינג היושבות במוקד משותף, ו - 12 מנהלות שיווק המועסקות בתשעת בתי הדיור המוגן של משען הפרוסים ברחבי הארץ. החברה קשורה לצורך כך, מזה כ - 11 שנה, בהסכם עם משען, המתחדש מדי תקופה.
ג. בשנים האחרונות החל הוועד הארצי של עובדי משען, בראשות גב' כוכבה קניסטר (להלן:
קניסטר), לצאת כנגד החלטתה של הנהלת משען לבצע את עבודת השיווק והמכירות של הדיור המוגן באמצעות מיקור חוץ, היינו באמצעות התקשרות עם החברה (סעיף 7 לתצהיר קניסטר; סעיף 2 לתצהיר גב' ללקין; עמ' 15 לפרוטוקול). מדיניות זו של ועד העובדים עומדת בסתירה, באופן טבעי, לאינטרס של החברה, אשר למעלה ממחצית מעובדיה מועסקים בפרויקט משען.
ד. התובעת, גב' יעל דרור, החלה לעבוד בחברה ביום 4.2.10, כמנהלת שיווק ומכירות בבית הדיור המוגן של משען ברמת אפעל. במקביל לתובעת הועסקה באותו בית מנהלת שיווק ומכירות נוספת, גב' חני דורון (להלן:
דורון). התובעת ציינה כי היא בת 48, וכי טרם תחילת עבודתה בחברה ביצעה עבודה דומה של שיווק ומכירות עבור רשת אחרת של בתי דיור מוגן.
ה. ביום 13.11.11 קיבלה התובעת מכתב פיטורים, בתוקף לאלתר. לטענתה, פיטוריה נעשו על רקע פעילות ארגונית, לאחר שארגנה את 12 מנהלות השיווק לפעולה משותפת מול הנהלת החברה לשיפור תנאי עבודתן, וכאשר ביקשה בנוסף לכך - בתיאום עם קניסטר - להביא לקליטה ישירה של מנהלות השיווק כעובדות משען. החברה מצידה טענה כי התובעת פוטרה בשל היקף מכירותיה הנמוך, ובשל מערכת היחסים העכורה בינה לבין הממונה עליה (קדם). עוד טענה כי הניסיון לפעול כנגד סיום ההתקשרות שבין משען לחברה מהווה הפרה של חובת תום הלב של התובעת כעובדת החברה.
ו. ביום 27.11.11 הגישה התובעת את התביעה שבפנינו, ועימה בקשה לצו מניעה זמני. התביעה הוגשה תחילה לבית הדין האזורי בחיפה, והועברה לבית דין זה לאחר שהוברר כי לו נתונה הסמכות המקומית.
ז. במסגרת דיון במעמד הצדדים מיום 20.12.11 סוכם כי הבקשה הזמנית תימחק והתיק העיקרי יישמע באופן מזורז. עוד הוסכם, כי
"תוך שמירה של כל צד על כל זכויותיו וטענותיו, המבקשת תחשב כמצויה בחופשה... החל מיום 13.12.11 ועד למתן פסק דין (עד לתאריך זה קיבלה המבקשת תמורת הודעה מוקדמת)".
עוד הוסכם כי
"מבחינת המשיבה, וכל עוד לא ייקבע אחרת על ידי בית הדין, הסכומים המשולמים למבקשת במסגרת הסכמה זו הינם על חשבון פיצויי הפיטורים המגיעים לה. המבקשת מתחייבת, כי ככל שייקבע בסיום ההליך שפוטרה כדין, וככל שתקבל במסגרת הסדר זמני זה סכומים העולים על המגיע לה כתוצאה מסיום עבודתה - תחזיר סכומים עודפים אלה למשיבה תוך 15 יום".
ח. הצדדים נשאלו אם אין צורך לצרף להליך את העובדת שמבצעת בפועל כיום את תפקידה של התובעת, והשיבו בשלילה; החברה הצהירה לצורך כך כי
"ככל שייקבע בסיום ההליך שהפיטורים היו שלא כדין ויש להשיב את המבקשת לתפקידה, אנו נמצא לגב' מיטל לוי (שהחלה לעבוד במשיבה כמתלמדת עוד לפני פיטוריה של המבקשת) פתרון ולכן אין צורך לצרפה כצד להליך. אנו נודיע לה על קיומו של ההליך ועל בקשתה של המבקשת לחזור לתפקידה".
ט. במהלך חודש דצמבר 2011 או בסמוך לכך הועברה מתפקידה מנהלת שיווק נוספת, גב' גילה שי, אשר לטענת התובעת הובילה אף היא את פעילותן המשותפת של מנהלות השיווק. גב' שי הגישה כתב תביעה ובקשה לצו מניעה זמני כנגד העברתה מתפקידה, ובמסגרתם ביקשה בין היתר להכיר ביחסי עובד-מעביד ישירים בינה לבין משען. לבקשתה של גב' שי, נמחקה תביעתה ביום 12.2.12 (ס"ע 54944-12-11).
3. במהלך דיון ההוכחות העידו בפנינו, מטעם התובעת - התובעת עצמה, קניסטר שהינה כאמור יו"ר הוועד הארצי של עובדי משען, ושתי מנהלות שיווק המועסקות בבתי משען מטעם החברה - גב' טל ללקין שהינה מנהלת שיווק בבית משען בנאות אפקה (להלן:
ללקין), וגב' סופי שניידר שהינה מנהלת שיווק בבית משען בחולון (להלן:
שניידר). מטעם הנתבעת העידו מר אבי שוורץ, ומנהלת הפרויקט גב' אסתר קדם.
להלן נפרט את התשתית העובדתית כפי שעלתה מהעדויות שנשמעו בפנינו, ולאחר מכן את הכרעתנו על בסיס אותה תשתית.
התשתית העובדתית
השתלשלות העניינים שקדמה לפיטורי התובעת - התארגנות לשיפור תנאי ההעסקה
4. במהלך חודש מרץ 2011 או בסמוך לכך נוצר קשר בין התובעת לבין יו"ר ועד העובדים במשען - קניסטר, העובדת אף היא בבית משען ברמת אפעל, במסגרתו ביקשה התובעת לברר על האפשרות לקלטה כעובדת משען. מדיניותה של קניסטר הינה כי אין הצדקה - מבחינת משען - להמשיך ולשכור את שירותיה של החברה כקבלנית שירותים, ויש להעסיק את מנהלות השיווק באופן ישיר כעובדות משען.
בעקבות פנייה זו החלו להתנהל שיחות בין התובעת לבין קניסטר, לאחר שעות העבודה, בנוגע לאפשרות קליטתן הישירה של מנהלות השיווק כעובדות משען. המלצתה של קניסטר הייתה לצרף למהלך את כל מנהלות השיווק המועסקות בחברה במסגרת פרויקט משען, לצורך פעולה משותפת (סעיף 16 לתצהיר התובעת; סעיף 9 לתצהיר קניסטר).
5. התובעת העידה כי הקשר בינה לבין קניסטר היה לצנינים בעיני החברה ומנהליה, כאשר קדם דרשה ממנה במפורש להפסיקו, לא לשוחח עם קניסטר ואף להוציא את קניסטר מחדרה. לדבריה, קדם אף אמרה לה בהקשר זה כי
"את עוד תשלמי על זה" (סעיף 20 לתצהירה).