לפני עתירה כנגד החלטת המשיבים לשלול את רישיונם של העותרים להחזקת כלבים ובעלי כנף, בעקבות תלונת שכנם, כי בעלי החיים גורמים למטרד ריח ורעש. לטענת העותרים, המדובר בסכסוך שכנים, אשר אסור היה למשיבים להתערב בו, והחלטת המשיבים לשלול את רישיונם התקבלה בחוסר סמכות. העתירה מעוררת את שאלת הסמכות בנוגע לפיקוח על החזקת כלבים מכוח החוק להסדרת הפיקוח על כלבים, תשס"ג - 2002, והאם רעש וריח מהווים עילות לשלילת רשיון להחזקת כלב. השאלה היא האם הווטרינר מטעם הרשות המקומית, רשאי לבטל רישיון להחזקת כלב, או לסרב לחדש רישיון כאמור, מהטעם שהכלב נשוא הרישיון גורם לרעש ומטרד וזאת מכוח חוק עזר עירוני.
1.
רקע עובדתי
א.
הצדדים
העותרים הינם תושבי היישוב גן יבנה: העותרים 1-2, יהודה פוזנר וגבריאלה פוזנר (להלן: "
בני הזוג פוזנר "או "
העותרים") מתגוררים ביישוב משנת 2000 והעותר 3, אדוארדו שלפן, משנת 2006 לערך.
בני הזוג פוזנר החזיקו במועדים הרלבנטיים לעתירה במספר כלבות מסוג רועה גרמני, שלוש מהן, הרלבנטיות לענייננו, עונות לשמות ויסקי, טקילה, ושרי. כן החזיקו הם בכלוב ציפורים, שבו כמאה בעלי כנף מסוג "קוקטיל". הכלבה העונה לשם טקילה נמסרה לידי העותר 3 ביום 21.3.08 ומאז מחזיק בה העותר 3. הכלבה העונה לשם ויסקי נפטרה לאחר הגשת העתירה וכיום מחזיקים בני הזוג פוזנר רק בכלבה אחת מהכלבות נשוא העתירה, היא הכלבה העונה לשם שרי.
המשיבה 1, המועצה המקומית גן יבנה (להלן:
המועצה), הינה המועצה המקומית שבתחומה מתגוררים העותרים. המשיב 2, דרור אהרון, הינו ראש המועצה. המשיב 3, ד"ר יעקב איבגי (להלן:
ד"ר איבגי או
הווטרינר הרשותי), הינו ווטרינר רשותי במועצה. המשיב 4, גבי אורן, הינו מנהל מחלקת הפיקוח במועצה.
יצוין, כי העתירה הוגשה גם כנגד משרד החקלאות וד"ר משה חיימוביץ, מנהל השירותים הווטרינריים ובריאות המקנה בית דגן, אולם לאור האמור בתגובתם לעתירה, הם נמחקו מהעתירה בהסכמת העותרים.
ב.
הסכסוך
במהלך חודש יולי 2006 עבר חיים מאיר (להלן: "
מאיר") להתגורר בשכנות לבני הזוג פוזנר. בין מאיר לבין בני הזוג פוזנר נתגלע סכסוך שכנים, על רקע טענותיו של מאיר למפגעי רעש וריח שמקורם בבעלי החיים שברשות בני הזוג פוזנר, המוחזקים בחצר הבית בצד הסמוך לביתו של מאיר.
לגרסת בני הזוג פוזנר, מאיר דרש כי יפטרו מהכלבות שברשותם ומשסירבו, הבטיח למרר את חייהם בכל דרך אפשרית באמצעות המשיבים, שכן, לדבריו, הוא חברו הטוב של סגן ראש המועצה דאז, מוטי חמו.
אין חולק, כי מאיר אכן התלונן לפני המשיבים על מטרדי רעש וריח שמקורם בבעלי החיים שבבעלות בני הזוג פוזנר וכי כתוצאה מתלונתו הגיע ד"ר איבגי לבית בני הזוג פוזנר לצורך ביקורת ביום 3.8.06. במועד הביקורת, החזיקו בני הזוג פוזנר בשלוש הכלבות נשוא העתירה ובכלבה נוספת העונה לשם וודקה. כן החזיקו הם בכלוב הציפורים. במהלך הביקורת, הבהיר ד"ר איבגי לבני הזוג פוזנר, כי בהתאם להוראות חוק העזר לגן יבנה (שמירת הסדר והניקיון), תשנ"ג - 1993 (להלן: "
חוק העזר לשמירת הסדר והניקיון"), עליהם לפעול להוצאת היתר כדין מאת המועצה להחזקת הציפורים וכי לצורך כך עליהם להחתים את שכניהם על טופס הסכמה להחזקת כלוב הציפורים שברשותם.
מיד לאחר ביקורו של ד"ר איבגי, פעלו בני הזוג פוזנר לקבלת היתר מהמועצה להחזקת הציפורים ולצורך כך החתימו שישה משכניהם על אישור שלפיו הם אינם מתנגדים להחזקת הכלוב, כפי שנדרשו על ידי המועצה (ראו נספחים א' ו-ב' לעתירה).
לאחר שנתקבלו תלונות נוספות ממאיר, הגיע ד"ר איבגי לביקורת נוספת, במהלך חודש אוקטובר 2006, כשהוא מלווה במשיב 4 ובמוטי חמו, סגן ראש המועצה דאז, אשר על פי הנטען הינו מקורב של מאיר. במועד הביקורת שהו בבית ילדיהם הקטינים של בני הזוג ובשיחה טלפונית הבהירו בני הזוג פוזנר, כי הם מתנגדים לעריכת הביקורת שלא בנוכחותם.
ביום 18.10.06 נשלח לבני הזוג פוזנר מכתב מאת ד"ר איבגי, נושא כותרת "
עבירה על חוק העזר לשמירת הסדר והניקיון
". במכתב האמור הודיע ד"ר איבגי לבני הזוג פוזנר, כי הוא הגיע לביתם כתוצאה מתלונה נוספת שהתקבלה, אולם הוא לא הורשה לקיים את הביקורת שלא בנוכחותם. ד"ר איבגי ציין, כי אי לכך הוא משית את מסקנותיו על הביקורת הקודמת שנערכה במקום. ד"ר איבגי הודיע, כי כלוב הציפורים מהווה מטרד רעש וריח לשכנים על פי תלונתם וכי הדבר מהווה עבירה על חוק העזר לשמירת הסדר והניקיון. בני הזוג פוזנר התבקשו לסלק את בעלי הכנף בתוך 15 יום, שאחרת ינקטו כנגדם צעדים על פי חוק, החל מרישום דו"ח ועד להגשת כתב אישום. כמו כן, נדרשו בני הזוג פוזנר לפעול לאלתר להפסקת מפגעי הריח והרעש שמקורם בכלבות, שאחרת ינקטו נגדם צעדים על פי חוק, גם בקשר עם הכלבות (ראו נספח ג' לתגובת המשיבים לעתירה). בנקודה זו החלה תכתובת והתנצחות בין הצדדים (ראו נספח ג' לתגובת המשיבים לעתירה).
ביום 12.11.06 התקיימה פגישה במועצה לבקשת בני הזוג פוזנר, בנוכחות המשיבים 2-4 וסגן ראש המועצה דאז, מוטי חמו. בסיכום הפגישה שהוצא בסיומה צוין, כי יונפק לבני הזוג פוזנר היתר להחזקת הציפורים, זאת בשים לב לעובדה ש"
התלונה מתייחסת לכלוב אחד כאשר בסביבה קיימים מספר כלובים בחצרות סמוכות לא ניתן להוכיח שהרעש והריחות מגיעים מכלוב זה. בביקור שערך הווטרינר ב- 03 לאוגוסט התנאים בכלוב היו הולמים וללא מפגע
". צוין גם, כי בני הזוג פוזנר ישמרו על תנאי סניטציה וריח נאותים בכל הנוגע לכלבות וכי שתיים מתוך ארבע הכלבות יועברו לגורם שלישי. לבסוף צוין, כי במידה ותתקבל תלונה בנוגע לריחות, היא תיבדק על ידי המשיב 4 או על ידי פקח מטעמו (ראו נספח א' לתגובת המשיבים לעתירה).
ג.
שלילת הרישיון להחזקת בעלי החיים
במהלך שנת 2007 המשיכו להתקבל תלונות ממאיר על מטרדי רעש וריח שמקורם בבעלי החיים שבחצר ביתם של בני הזוג פוזנר.
על רקע האמור, הגיע ד"ר איבגי לביתם של בני הזוג פוזנר לביקורת נוספת ביום 14.10.07. במהלך הביקורת, נמצא כי בני הזוג פוזנר מחזיקים בארבע כלבות, לכאורה בניגוד לסיכום הפגישה מחודש נובמבר 2006, שלוש מהן בחצר ואחת בתוך הבית. עוד נמצא, כי אחת מהכלבות המצויות בחצר מוחזקת ללא רישיון ומבלי שחוסנה נגד כלבת ובגינה נרשם לבני הזוג דו"ח על החזקת כלב ללא רישיון. לגרסת בני הזוג פוזנר, המדובר בגורה אשר שהתה באופן זמני בהחזקתם והיא נמסרה לצד ג' בסמוך לאחר מכן וכן בגורה מסוג שיצו העונה לשם קימל, אשר במועד הביקורת טרם מלאו לה שלושה חודשים ועל כן לא הייתה חייבת בחיסון.
במכתב שנשלח לבני הזוג פוזנר מאותו היום, הודיע להם ד"ר איבגי כי ההיתר להחזקת הציפורים פקע ביום 1.8.07 וכי ממילא היה פוקע, לאור תלונות השכנים. בני הזוג פוזנר התבקשו לסלק את כלוב הציפורים בתוך 15 יום. כמו כן, הודיע ד"ר איבגי, כי לאור העובדה שבני הזוג לא עמדו בסיכום שלפיו יחזיקו רק בשתי כלבות, מבוטל בזאת הרישיון להחזקת הכלבים שברשותם וזאת מתוקף סמכותו על פי סעיף 3 ד' לחוק העזר לגן יבנה (פיקוח על כלבים וחתולים), תשס"ב - 2002 (להלן: "
חוק העזר לפיקוח על כלבים"). עוד הודיע ד"ר איבגי, כי נרשם לחובתם של בני הזוג פוזנר דו"ח ברירת קנס בגובה 660 ש"ח על החזקת כלבים ללא רישיון. למכתב צורפו הודעות על ביטול הרישיונות לכלבות ויסקי, טקילה ושרי, לפי תקנה 6 (ב) לתקנות להסדרת הפיקוח על כלבים, תשס"ה - 2005 (להלן: "
תקנות הפיקוח") (ראו נספח ג' לעתירה).