1. מונחת בפניי התנגדות לבקשה לצו קיום צוואה.
2. המבקשות והמשיב הם שבעה מתוך תשעת ילדיהם של בני הזוג... ז"ל. המנוח... ז"ל (להלן: המנוח) נפטר ביום 11.8.06, והמנוחה.... (להלן: המנוחה) נפטרה אחריו ביום 14.10.09.
3. ביום 17.12.1987 ערכו המנוחים שתי צוואות הדדיות ביחס לדירה... למעט התוספת הצמודה שבנה המשיב (להלן: הדירה). בצוואות הנ"ל ציווה כל אחד מבנה"ז את כל זכויותיו לבן הזוג הנשאר בחיים, ואם בן הזוג נפטר לפניו, קרי, במיתת בן הזוג השני, אז עובר הנכס למשיב, אפרים תשרה, ולאשתו; וכתנאי להעברת הזכויות לידי המשיב ואשתו, עליהם לשלם בתמורה 1/9 מערכה של הדירה לכל אחד מיתר ילדי המנוחים.
4. לאחר פטירת המנוח, ערכה המנוחה ביום 24.8.09 צוואה חדשה, בה ציוותה את רכושה לשלושה מילדיה,..., ונישלה את יתר ילדיה.
5. המשיב הגיש בקשה לצו קיום צוואת המנוח מיום 17.12.87, ולצו קיום צוואת המנוחה השנייה מיום 24.8.09. המבקשות מתנגדות לקיום צוואתה המאוחרת של המנוחה, ומבקשות לקיים את צוואותיהם ההדדיות של המנוחים משנת 1987; כשלטענתן, צוואתה המאוחרת של המנוחה נערכה שלא כדין, בניגוד לצוואות ההדדיות שערכו שני בני הזוג בשנת 1987, ובניגוד לאמור בסעיף 8א(ב)(2)(א) לחוק הירושה, התשכ״ה - 1965 (להלן: החוק). לחילופין טוענות המבקשות כי ביטול צוואתה ההדדית של המנוחה לאחר פטירתו של המנוח, נעשה על ידה בחוסר תום לב ובניגוד לעיקרון ההסתמכות. לחילופי חילופין, טוענות המבקשות כי נפלו פגמים בצוואת המנוחה משנת 2009, אשר נערכה כשבעה שבועות בלבד לפני מותה; ואך בשל מצבה המנטאלי והפיזי של המנוחה באותה עת, ספק אם המנוחה ידעה להבחין בטיבה של צוואה. כמו כן יש לטענתן לפסול את הצוואה אף מחמת העובדה שעל המנוחה הופעל לחץ והשפעה בלתי הוגנת, וכן לאור המעורבות של אחד או יותר מהזוכים בעריכת הצוואה.
6. לטענת המשיב, דרישת המבקשות לקיים את שתי צוואות המנוחים כצוואות הדדיות מתעלמת מהעובדה שצוואתה של המנוחה משנת 1987 בוטלה על ידה כדין, בצוואה המאוחרת שערכה בשנת 2009. בנסיבות המקרה, לא חלו על המנוחה בשנת 2009 שום מגבלות מכוח החוק אשר מנעו ממנה מלשנות את צוואתה ההדדית הקודמת, מאחר שהצוואות ההדדיות משנת 1987 נערכו לפני שתוקן החוק בהוספת סעיף 8א׳ לחוק בעניין צוואות הדדיות, ותיקון זה חל רק ממועד התיקון ואילך ולא רטרואקטיבית. עוד טוען המשיב כי בית המשפט העליון הכיר בכוחו של המצווה לסטות מהוראות הכלולות בצוואה הדדית שערך עובר לתיקון לחוק, ועל כן יש לדחות את טענת המבקשות כי הצוואה האחרונה נערכה בחוסר תום לב ותוך פגיעה בעיקרון ההסתמכות.
7. באשר לטענת המבקשות בדבר חוסר כשרותה של המנוחה בעת עריכת צוואתה האחרונה, טוען המשיב כי כששה ימים בלבד לפני עריכת צוואתה, עברה המנוחה בדיקה על ידי ד"ר קורן לובצקי, שהינה מומחית בתחום הנוירולוגי, ונמצאה צלולה, מבינה לעניין, ומתמצאת בזמן ובמקום. כמו כן, לפני כניסתה לבית אבות, ולאחר עריכת צוואתה האחרונה, חזרה המנוחה ונבדקה שוב, וגם הפעם נמצאה צלולה לחלוטין. יתר על כן, מעמד עריכת הצוואה והחתימה עליה הוקלטו, ובאותו מעמד נשמעה עורכת הדין מוודאת עם המנוחה את הסיבות לרצונה לנשל את בנותיה, כך שהטענה בדבר השפעה בלתי הוגנת נטענה בעלמא וללא ביסוס, ודינה להידחות.
8. בדיון הקד"מ הוחלט שעל מנת לייעל את הדיון יש קודם כל להכריע בשאלת חלות הוראות סעיף 8א' - התיקון לחוק הירושה - למקרה שבפנינו, מאחר שמדובר בשאלה משפטית טהורה, והכרעה בשאלה זו יכולה להכריע בתיק כולו. בהתאם לאמור, נדרשו הצדדים להגיש סיכומים בנושא חלות התיקון לחוק הירושה על המקרה דנן.
9. לטענת המבקשות, הוראות סעיף 8א', המצמצמות את כוחו של מצווה לבטל צוואה הדדית, חלות במקרה שלפנינו על הצוואה החדשה של המנוחה, מאחר שזו נערכה על ידה לאחר כניסתו לתוקף של סעיף 8א' האמור; ומשלא עמדה המצווה בדרישות סעיף 8א׳, שהן תנאי ליכולתה לבטל את צוואתה הקודמת, הרי שמתחייבת המסקנה שצוואתה החדשה מ-2009 בטלה, וכפועל יוצא מכך, צוואתה ההדדית משנת 1987 נשארת בתוקף. המבקשות מציינות כי אומנם בסעיף 2 לתיקון קבע המחוקק כי "הוראות חוק זה לא יפגעו בתוקפן של צוואות שנעשו לפניו", כך שצוואות שנערכו לפני מועד התיקון תישארנה בתוקף גם לאחר התיקון, אף אם לא עמדו בדרישות החדשות של סעיף 8א׳; ברם, המחוקק לא קבע כי הוראות התיקון לא יחולו כלל בכל הנוגע לצוואות שנעשו לפניו, ואין כל שריון לצוואות חדשות שנערכו לאחר מועד כניסתו לתוקף של התיקון לחוק, אף אם מטרתן, בין היתר, לבטל צוואה הדדית שנערכה לפני המועד כנ״ל. אי לכך, מתחייבת המסקנה כי מגבלות סעיף 8א׳ לחוק תחולנה על צוואת 2009, שנערכה לאחר כניסתו לתוקף של התיקון לחוק. מכאן מבקשות המבקשות להסיק כי צוואות הדדיות שנעשו לפני תיקון החוק אמנם נשארות תקפות גם לאחריו, אך על ביטולה של צוואה הדדית המתבצע לאחר התיקון לחוק, יחולו הוראות החוק החדשות בכל הקשור לאופני הביטול.
10. לטענת המשיב, קו פרשת המים בנוגע לתחולתו של סעיף 8א' לחוק נוגע למועד בו נערכו הצוואות ההדדיות, ולא למועד בו נערכה הצוואה החדשה המבטלת אותן. למועד זה אין כל חשיבות, לאור פסיקת בית המשפט העליון, לאחר התיקון לחוק, כי בנוגע לצוואות הדדיות אשר נערכו עובר לתיקון, אשר בהן אין התייחסות לאפשרות של ביטול (המכונות צוואות ״שותקות״), אין להטיל למפרע את ברירת המחדל הקבועה בתיקון, לפיה ניתן לבטל צוואה באופן חד-צדדי רק לפי ההוראות החדשות אלא אם כן תיכלל בצוואות המקוריות "הוראה אחרת" המשחררת אותן ממגבלות החוק; שהרי, בעת שערכו בני הזוג את הצוואות ההדדיות לא ידעו כי יבוא יום ויקבע המחוקק כי ללא כתיבת "הוראה אחרת" בצוואות המקוריות לא יוכלו המצווים לבטל את צוואותיהם כראות עיניהם. לדבריו, קבלת פרשנותן של המבקשות סותרת את ההיגיון שבפסיקת בית המשפט העליון הנ״ל, ועל כן אין לקבלה.
דיון והכרעה
11. בתאריך 19/7/2005 התקבל בכנסת תיקון מס' 12 לחוק. תיקון זה מעגן, במסגרת סעיף 8א' לחוק, הסדר מיוחד ביחס לעריכה וביטול של צוואות הדדיות. תיקון זה מכיל שני סעיפים: סעיף 1, הוא הסעיף המסדיר את הוספת סעיף 8א' לחוק הירושה, וכותרתו "צוואות הדדיות"; ואילו סעיף 2 להוראות התיקון הינו הוראת מעבר, הקובעת כי "הוראות חוק זה לא יפגעו בתוקפן של צוואות שנעשו לפניו".
12. להלן נוסחו של סעיף 8א האמור:
8א. צוואות הדדיות
(א) בני זוג רשאים לערוך צוואות מתוך הסתמכות של בן הזוג האחד על צוואת בן הזוג האחר; צוואות כאמור יכולות להיעשות בין אם הזוכה על פי כל אחת מהצוואות הוא בן הזוג ובין אם הוא גורם שלישי, בין בשני מסמכים שנערכו באותה עת ובין במסמך אחד (בסעיף זה - צוואות הדדיות).
(ב) לביטול צוואה הדדית לא יהיה תוקף אלא אם כן יתקיים אחד מאלה:
(1) בחייהם של שני בני הזוג - המצווה המבקש לבטל את צוואתו ימסור הודעה בכתב על ביטול הצוואה למצווה השני; נמסרה הודעה כאמור, בטלות הצוואות ההדדיות של שני המצווים;
(2) לאחר מות אחד מבני הזוג -
(א) כל עוד לא חולק העיזבון - בן הזוג שנותר בחיים ומבקש לבטל את צוואתו יסתלק שלא לטובתו, לטובת ילדו או לטובת אחיו של המוריש, מכל מנה או מכל חלק בעיזבון שהוא אמור לקבל לפי הצוואה ההדדית של המצווה שמת;