אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק רע"א 1200/01

החלטה בתיק רע"א 1200/01

תאריך פרסום : 29/07/2010 | גרסת הדפסה

רע"א
בית המשפט העליון
1200-01
26/03/2001
בפני השופט:
ד' דורנר

- נגד -
התובע:
פרידה מושייב
עו"ד אלי לוי
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

             המבקשת היא אימו של המנוח קנדינו ארטיום ז"ל (להלן: המנוח). טרם פטירתו בוטח המנוח בביטוח חיים על ידי המשיבה (להלן: חברת הביטוח). בין המבקשת לבין מעסיקתו של המנוח טרם פטירתו (להלן: המעסיקה) נתגלעה מחלוקת באשר לשאלה האם זכאית המבקשת למלוא דמי הביטוח, או שמא זכאים להם במשותף המבקשת והמעסיקה בחלקים שווים.

             המבקשת, בסברה כי היא הנהנית הבלעדית, הגישה כנגד חברת הביטוח תביעה בבית-המשפט המחוזי, ובה דרשה כי תשלם לה את מלוא דמי הביטוח. חברת הביטוח, שאיננה חולקת על עצם חבותה, הגישה בקשה לטען-ביניים.

                        או אז, הגישה המבקשת לבית-המשפט המחוזי בקשה למחיקת הבקשה למתן הודעת טען-ביניים. טענתה הייתה כי אין לזכות את חברת הביטוח בסעד זה, משום שהיא מצויה ב"קנוניה" עם המעסיקה, כמשמעה בתקנה 226 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-. לטענת המבקשת, הערימה בפניה חברת הביטוח קשיים רבים כאשר ביקשה לברר את פרטי פוליסת הביטוח, ומאוחר יותר אף הביעה הזדהות מפורשת עם עמדת המעסיקה, בכך שהצהירה כי לדעתה צודקת המעסיקה בתביעתה למחצית מדמי הביטוח.

             מנגד, חברת הביטוח טענה כי הגם שלדעתה הצדק עם המעסיקה, עדיין אין בכך כדי לגבש קנוניה כמובנה בתקנה הנ"ל.

             בית-המשפט המחוזי (השופטת עפרה צ'רניאק) דחה את בקשת המבקשת. מכאן הבקשה שבפניי, שבגידרה חזרה המבקשת על טענותיה בפני בית-המשפט המחוזי.

             דין הבקשה להידחות.

             השאלה שבפניי היא כיצד יש לפרש את התיבה "קנוניה" בתקנה 226 האמורה, שבה נקבע כי המבקש להודיע על טען-ביניים מחוייב, בין היתר, להצהיר על כך שהוא איננו מצוי בקנוניה עם אחד הטוענים. על פירוש המונח "קנוניה" עמד ממלא מקום הנשיא יואל זוסמן:

"קנוניה, שפירושה במקורה היווני "שותפות", באה בתקנה הנ"ל במקום המילה האנגלית  collusion... אך אין הכוונה כאן להסכם חשאי שנעשה כדי להערים על מישהו, כהגדרת המילון, אלא לפירושה המילולי של המילה collusion, במקורה הרומי, דהיינו, לשחק יחדיו או לשחק אותו משחק...

המבקש סעד בדרך של טען-ביניים, זוכה לכך מן הטעם שניהול המשפט הוא בשבילו בבחינת הטרדה, הואיל ואין לו כל עניין בנושא המשפט. אך כאשר חפץ המבקש, גלל כן, להיפטר מעולו של משפט, דורשים ממנו שיוכיח את חוסר העניין שלו גם במעשיו ובהתנהגותו, היינו, עליו לגלות לאורך כל החזית יחס של נויטרליות כלפי שני הטוענים, "שלא איכפת לו" מי יזכה...

קנוניה או collusion לעניין טען-ביניים, אין פירושו מעשה ערמה הראוי לגנאי, אלא כל גילוי של הפליה כלפי אחד הטוענים, או העדפת אחד על פני האחר, דייו כדי להפקיע זכותו של אדם לצאת ממערכת המשפט. לפיכך לא יינתן סעד של טען-ביניים למי שלא הראה יחס של שוויון, או נויטרליות מוחלטת לשני הטוענים כאחד. גילוי של הזדהות עם טוען אחד, או כוונה להיטיב עמו, פוסלים זכות סעד".

(ע"א 372/72 דוד טפרסון חברה לבניה בע"מ נ' בן-חורין פ"ד כז(1) 461).

             מטרתו של הליך זה לפטור את המבקש מנטל ניהולו של ההליך המשפטי, כאשר הוא עצמו איננו צד מעוניין באותו הליך. תכליתו לסייע בידי מי שאינו בעל אינטרס עצמאי במחלוקת, ושאינו מכחיש את עצם חבותו, להתמודד עם תביעותיהם המתחרות של הצדדים היריבים (לעניין זה ראה גם יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995)). כל עניינו העצמאי של טוען-הביניים הוא כי המחלוקת תיושב באופן סופי, וכי יוענק לו צו גודר אשר יקנה לו חסינות מפני תביעות עתידיות באותה פרשה עצמה. ההכרעה במחלוקת לגופו של עניין אינה מעלה ואינה מורידה מבחינתו של טוען-הביניים באופן אישי או מוסדי.  

             השאלה שיש לבחון בכל מקרה קונקרטי היא, אפוא, האם האינטרס של מבקש טען-הביניים בהליך מוגבל לרצונו לסיים את הפרשה ולזכות בצו-גודר, או שמא הוא מעוניין גם בתוצאה מסוימת לגופו של עניין, כלומר בזכייתו של אחד מבעלי המחלוקת בסיומו של ההליך המשפטי.

             בענייננו, נטען על ידי המבקשת כי חברת הביטוח הסתירה ממנה את עצם קיומה של הפוליסה, וכן שהביעה את דעתה לפיה המעסיקה צודקת בתביעתה למחצית מדמי הביטוח. אפילו אם נכונות טענותיה של המבקשת, הרי שבכך בלבד אין כדי להעיד על אינטרס עצמאי של חברת הביטוח בזכייתה של המעסיקה, ועל-כן אין די בכך כדי לעורר טענה בדבר קנוניה.

             אשר-על-כן, הבקשה נדחית.

             ניתנה היום, כ"ד באדר תשס"א (26.3.01)

ש ו פ ט ת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ