פסק-דין בתיק א 2184/04

1.       1.       התובעת, אשר רכשה דירה מהחברה הנתבעת, הגישה תביעתה בגין ליקויי בניה ובגין איחור במסירת הדירה.

2.       2.       הצדדים הגיעו להסדר דיוני לפיו בית המשפט יפסוק בתביעה זו בדרך הפשרה.

3.       3.        עובדות הרקע

3.1      3.1      ביום 3.1.96 רכשה התובעת מאת הנתבעת דירת מגורים  ברח' עומר 61/4 בכרמיאל, כאשר הדירה היתה בשלבי בניה.

3.2      3.2      על פי ההסכם שנחתם בין הצדדים , ס' 5 , היתה הדירה אמורה להמסר עד ליום 30.3.97. (איחור של עד 90 יום לא יהווה הפרה ולא יזכה בפיצוי).

3.3      3.3      בפועל הדירה נמסרה לתובעת רק  ביום 23.3.98 (פרטיכל המסירה, נספח ד' לכתב ההגנה). המסירה התעכבה בשל ליקויי רטיבות ונזילות. הפרטיכל כלל ליקויים רבים שתיקונם בוצע ואושר בחתימת התובעת, למעט הרטיבות בריצוף.

3.4      3.4      בסוף יולי  1998 פנתה הנתבעת לתובעת על מנת לתאם ביצוע תיקוני שנת הבדק. (נספח ו' לכתב ההגנה). ליקויים שונים טופלו, למעט נושא הרטיבות שלא תוקן. (פרטיכל התיקונים, נספח ז' לכתב ההגנה).

3.5      3.5      בחודש ינואר 2000 הודיעה התובעת שוב לנתבעת כי הגשמים גרמו להצפה בדירה והריהוט ניזוק. התובעת בקשה כי הנתבעת תתקן את הליקויים.  (נספח יב לכתב התביעה).

3.6      3.6      ביוני 2001 ניתנה חוות דעת מומחה הנדסי מטעם התובעת המפרטת את הליקויים  בדירה. לא צורפה ראיה כי חוות דעת זו נשלחה לנתבעת, והנתבעת בסיכומיה טוענת שלא נשלחה.

3.7      3.7      בינואר 2004 הגישה התובעת תביעתה לבית המשפט.

4.       4.        חוות דעת המומחה

4.1      4.1      מומחה מטעם בית המשפט  בקר בדירת התובעת ביום 12.12.05.  סה"כ עלות התיקונים בדירה לפי חוות דעתו, נכון ליום 1.1.06 הינה סכום של 29,335 ש"ח.(כולל פיקוח הנדסי ומ.ע.מ). כמו כן נדרש דיור חלופי לתקופה של 10 ימים.

4.2      4.2      ב"כ התובעת שלח למומחה 13 עמודים של שאלות הבהרה, ואלו נענו, אחת לאחת, על אף שעולה מהשאלון מגמה של הטרדה  לשמה. מתן תשובות מפורטות ומנומקות מאת המומחה לא מנע מב"כ התובעת לחזור בסיכומיו על  מכלול הערותיו השונות לממצאי המומחה, על אף שקבל תשובות מפורטות, שדחו את מרבית השגותיו.

4.3      4.3      לא קבלתי את הטענות השונות של ב"כ התובעת לענין ממצאי המומחה, למעט לגבי נושא הריצוף. אני סבורה כי נוכח מצב הנזק לאריחי הדירה יש לאפשר ריצופה מחדש  ויש לכן להוסיף לסכום שקבע המומחה בראש פרק זה סכום נוסף של 11,350 ש"ח .

4.4      4.4      המומחה השיב  בתשובה לאחת משאלות ההבהרה כי הסכומים הנקובים בחוות דעתו משקפים עלות לנתבע ולא מחירים לקבלן מזדמן, להם יש להוסיף 20%.

4.5      4.5      לפיכך, לפי ממצאי המומחה  (בתוספת החלפת ריצוף) עלות התיקונים מגיעה  לסך של  34,030 ש"ח ובביצוע קבלן מזדמן לסכום של  40,836 ש"ח. לסכום זה יש להוסיף עלות פיקוח הנדסי בשיעור של 10% דהיינו 4000 ש"ח וכן מ.ע.מ  דהיינו סכום כולל של 51,785 ש"ח, נכון ליום 1.1.06, ומשוערך להיום 56,600 ש"ח.

5.       5.        לענין האחור במסירה

5.1      5.1      הדירה נמסרה לתובעת ביום 23.3.98 במקום ביום 30.3.97. ב"כ התובעת  הסכים במשתמע בסיכומיו לכך שאיחור לגבי 3 החודשים הראשונים איננו מהווה  הפרה או איחור המזכה בפיצוי. לפיכך מדובר  באיחור של 9 חודשים פחות שבוע.

5.2      5.2      מדובר בדירה בת שני חדרים ומעטפת.התובעת לא צרפה נתונים כלשהם על שטח הדירה, על אף שבסיכומיה  היא טוענת כי התובעת הפכה את הדירה לבת 5 חדרים על ידי בניה פנימית. מאחר והדירה הושכרה בסכום של 425$, לקחתי סכום זה כאומדן לפיצוי המגיע בגין איחור במסירה.