פסק-דין בתיק א 1993/05

1.                   1.                   התביעה שלפני היא תביעת התובעים כנגד הנתבעת לתשלום סך של 100,000 ש"ח. התביעה עילתה ליקויי בניה, וירידת ערך שנגרמו בדירה אותה רכשו התובעים ואשר אותה בנתה הנתבעת.  הסכום כולל גם פיצוי בגין דיור חלופי ועוגמת נפש.

אין מחלוקת כי ההסכם  בין הצדדים נחתם ביום 2/5/95 וכי החזקה בדירה נמסרה לתובעים ביום 5/8/98.

2.                   2.                   תביעת התובעים נסמכת על חוות דעת המומחה גוכמן שקבע, כי סה"כ הליקויים בדירה 76,000 ש"ח (המומחה גם קבע עלות פיקוח הנדסי בסך 7,600 ש"ח).

לכתב התביעה צורפו שתי חוות דעת של המהנדס גוכמן.  אחת מיום 20/2/00 שם נקבעו ליקויים בסך 78,600 ש"ח. חוות הדעת השניה היא מיום 4/1/01 בה נקבעו ליקויים בסך 76,000 ש"ח, לאחר שלטענת התובעים, בוצעו תיקונים על ידי הנתבעת.

לכתב התביעה צורפה גם חוות דעת השמאי אורקין לפיה עקב הליקויים חלה ירידת ערך של הדירה בסך 5,500 $ קרי 22,500 ש"ח נכון ליום התביעה.

3.                   3.                   בדיון שהתקיים ביום 14/1/2007  הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה התובעים מוותרים על חוות הדעת מטעמם. הצדדים הסכימו, כי חוות הדעת של מומחה בית המשפט שנהב תהיה חוות הדעת היחידה בתיק, שלא יחקרו עדים ,שהצדדים יגישו סיכומיהם וכי על סמך כל כתבי בית הדין ינתן פסק הדין. ההסכמה קיבלה תוקף של החלטה.

4.                   4.                   המומחה שנהב קבע בתמצית כדלקמן: סך כל ליקויי הביצוע בדירה עומדים על 28,050 ש"ח בתוספת פיקוח הנדסי 2,805 ש"ח, סה"כ 30,855 ש"ח הסכום אינו כולל מע"מ; העלות האמורה היא לביצוע על ידי קבלן מזדמן; בביצוע על ידי הנתבעת העלות תהיה 25% פחות; ליקויי הביצוע אין בהם להביא לירידת ערך;  משך ביצוע התיקונים נקבע ל- 14 יום שמתוכם - משך 7 ימים, הדירה לא תהיה ראויה למגורים.

המומחה קבע ירידת ערך בגין ליקוי תכנוני שעניינו רוחב המסדרון - בסך 200 $. כן קבע ירידת ערך בגין ליקוי ברוחב פינת האוכל בסך 500 $ ואולם המומחה קבע, שללא תוכנית הביצוע לא יוכל לקבוע אם מדובר בליקוי תכנוני או ביצועי.

5.                   5.                   השאלות שבמחלוקת בין הצדדים והדורשות הכרעה הן כדלקמן:

א.      א.      האם אחריות הנתבעת היא כ"מוכר" לפי חוק המכר (דירות) תשל"ג - 1973 (להלן:"חוק המכר דירות") .

ב.      ב.      האם אחראית הנתבעת לליקויים הנטענים על פי ההסכם או על פי כל דין.

ג.        ג.        אם חלה על הנתבעת אחריות לליקויים מהו הסכום שבו יש לחייבה.

ד.      ד.      האם אחראית הנתבעת גם בגין ירידת הערך.

ה.      ה.      הפיצוי המגיע לתובעים אם בכלל בגין דיור חלופי ועוגמת נפש.

להלן אדון בשאלות אלה כסידרן.

דיון

6.               עפ"י ההסכם שבין הצדדים נספח א' לכתב התביעה (להלן:"ההסכם") ההתקשרות בין הצדדים היא למתן שירותי בניה (ר' "והואיל" מס' 4 להסכם).

חוק המכר (דירות)  תשל"ג - 1973 מגדיר "מוכר" לצורך החוק: "מי שמוכר דירה שבנה או שהוא עתיד לבנות בעצמו או על ידי אדם אחר על קרקע שלו אל של זולתו, על מנת למכרה, לרבות מי שמוכר דירה שקנה אותה, על מנת למכרה, מאדם שבנה או עתיד לבנות אותה כאמור. למעט מוכר דירה שלא בנה אותה בעצמו ולא קיבל מהקונה תמורה בעד מכירתה".

בענייננו, הנתבעת לא בנתה את הדירה על מנת למכרה, היא לא מוכרת הדירה.