דחיית טענה להתיישנות בנושא שכר טרחה עבור עבודת אדריכלות

טענות המשיבים - התובעים בכתב התביעה בתיק העיקרי:

המשיב 2 (להלן - אלעזר) הינו בעל מניות המשיבה 1 (להלן - מליחי-אדריכלים). ביום 6.1.98 נחתם הסכם (להלן - ההסכם הראשון) בין מליחי-אדריכלים באמצעות אלעזר ובין המבקשת 1 (להלן - סאני). בהסכם הראשון התחייבה מליחי-אדריכלים לבצע עבור סאני תכנון אדריכלי לביצוע שינויים במבנה וכן ניהול ופיקוח צמודים על ביצוע השינויים.

ביום 23.8.98 נחתם הסכם נוסף (להלן - ההסכם השני) בין מליחי-אדריכלים ובין סאני. בהסכם השני התחייבה מליחי - אדריכלים לבצע עבור סאני תכנון אדריכלי וכן ניהול ופיקוח של שינויים במבנה נשוא ההסכם הראשון בהתאם לאלטרנטיבה תכנונית, שהיתה מקובלת על סאני. מליחי-אדריכלים פעלה לביצוע ההסכם השני בהתאם להנחיות סאני ובתאום עימה, ושני שלבים של עבודות השינוי במבנה בוצעו.

ביום 23.12.99 הודיע מנכ"ל סאני למליחי-אדריכלים, כי יש לבצע שינוי בתכנון שלב ג' של הפרוייקט, ובהתאם להודעה זו החלה מליחי-אדריכלים בביצוע השינויים. התכניות המתוקנות הוצגו בפני מנכ"ל סאני בפגישה, שהתקיימה ביום 6.1.00, והמנכ"ל אישר את התכניות.

על רקע ציפיות להרחבת פעילותה של סאני העביר מנהל התפעול של סאני ביום 14.2.00 בקשה לעריכת שינויים נוספים בתכניות שלב ג' של הפרוייקט. התכניות המתוקנות הוצגו בפני סאני ביום 20.2.00. מליחי-אדריכלים המשיכה לפעול כל העת תוך עדכון מלא של נציגי סאני ובהתאם להנחיותיהם. בהתאם להנחיות סאני ובשיתוף פעולה של נציגיה עם מליחי-אדריכלים נערך מכרז לקבלנים לביצוע שלב ג' של הפרוייקט.

בפגישה שהתקיימה ביום 2.7.00 בהשתתפות המבקש 2 (להלן - אילן), מנכ"ל סאני, מנהל התפעול של סאני, מנהל הבינוי של סאני ואלעזר, הודיע אילן לאלעזר, כי החליט שלא לבצע את שלב ג' של הפרוייקט בהתאם לתכניות, שהיו קיימות באותה עת.

אלעזר פנה לסאני וביקש להסדיר את תשלום שכר הטרחה המגיע למליחי-אדריכלים בגין העבודות שביצעה בפרוייקט. בעקבות פניה זו התקיימה ביום 9.7.00 פגישה בין אלעזר ובין מנהל התפעול של סאני. בפגישה סוכם אופן הגשת החשבון על ידי מליחי-אדריכלים. החשבון הועבר למנהל הבינוי של סאני ביום 28.7.00. ביום 10.9.00 נקבעה פגישה בין אילן ובין אלעזר לצורך מתן הבהרות לחשבון, שהתבקשו על ידי אילן. אלעזר הגיע לפגישה  בשעה היעודה והמתין במשך שעתיים, אך אילן לא התפנה על מנת להיוועד עימו. לאחר שעתיים עזב אלעזר את משרדי סאני.

ביום 27.9.00 קיבלה מליחי-אדריכלים מכתב מסמנכ"ל התפעול של סאני. במכתב נדחתה דרישת התשלום של מליחי-אדריכלים, והיא התבקשה להפסיק כל פעילות שלה בקשר לסאני או לאיזו מחברות הבנות שלה.

הצדדים המשיכו לנהל משא ומתן מתוך נסיון להגיע להסכמה, ואף היה נסיון לקיום הליכי בוררות, שטורפד על ידי סאני, כפי שיפורט בהמשך.

המשיבים עתרו בכתב התביעה, שהוגש ביום 26.7.07, לחיוב הנתבעים בתשלום שכר הטרחה המגיע להם ובתשלום פיצוי בגין הנזקים שנגרמו להם בעטיה של התנהלות סאני ואילן, כמתואר לעיל. כמו כן, עתרו המשיבים לחיוב המבקשת 3, חברת בת של סאני (להלן - דינמיק), בתשלום עבור עבודות שבוצעו עבורה.

טענות המבקשים:

עתה מונחת בפני בקשתם של המבקשים לדחייתה על הסף של התביעה מחמת התיישנות. לחילופין מבוקשת מחיקתו של אילן ומחיקתו של אלעזר מכתב התביעה מחמת העדר יריבות.

לטענת המבקשים, עילת התביעה נולדה - לכל המאוחר - בפגישה, שהתקיימה בין אלעזר ובין מנהל התפעול של סאני ביום 9.7.00, כאשר פגישה זו התקיימה לדברי המשיבים לנוכח דרישתם לתשלום שכר טרחתם. התביעה הוגשה רק ביום 26.7.07, לאחר חלוף למעלה משבע שנים. לפיכך דין התביעה להידחות מחמת התיישנות.

לחילופין טוענים המבקשים, כי יש לסלק את התביעה על הסף, ככל שהיא נוגעת לאילן ולאלעזר. המדובר בתביעה לתשלום שכ"ט המגיע למליחי-אדריכלים מסאני בהתאם להתקשרות ביניהן. אילן ואלעזר לא היו צד באופן אישי להתקשרות זו. לפיכך יש לסלק את התביעה בכל הנוגע אליהם מחמת העדר יריבות.

טענות המשיבים:

ביום 5.9.01 פנו המשיבים לבית משפט זה בבקשה למינוי בורר, אשר יכריע בסכסוך בין הצדדים. הבקשה נסמכה על קיומה תנית בוררות מוסכמת בין הצדדים. הבקשה הועברה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 1.9.02 נקבע, כי אגודת האינג'נרים והארכיטקטים בישראל תמנה בורר, שידון בסכסוך שבין הצדדים. מונה בורר, אשר לבקשת ב"כ המשיבים פסל עצמו מלדון בסכסוך. מונה בורר אחר, אך גם בורר זה פסל עצמו ביום 23.2.04 מלדון בסכסוך, וזאת בעקבות בקשת סאני. המשיבים טוענים, כי אין להביא בכלל תקופת ההתיישנות את התקופה שמיום פנייתם לבית המשפט, 5.9.01, ועד למועד קטיעת הליכי הבוררות, 23.2.04.

עוד טוענים המבקשים, כי עילת התביעה התגבשה לכל המוקדם ביום 22.9.00, המועד בו דחתה סאני את דרישת מליחי-אדריכלים לתשלום, כאמור לעיל.

ככל שהדברים נוגעים לאילן, טוענים המשיבים, כי עילת התביעה האישית נגדו נולדה עקב התנהגותו חסרת תום הלב, בכך שאיים על אלעזר והבטיח אישית "להרוס" את המשיבים, ואף מימש איומים אלו. האיומים הושמעו על ידי אילן פחות משבע שנים לפני הגשת התביעה, ומומשו לאחר מכן. לפיכך התביעה האישית נגד אילן לא התיישנה במועד הגשתה.

ככל שהדברים נוגעים לדינמיק, טוענים המשיבים, כי המשיכו להעניק שירותים לדינמיק גם בשנת 2001 בהתאם לבקשת מנהל הבינוי של סאני. התביעה נוגעת לחוב בגין שירותים אלו. לפיכך לא התיישנה התביעה, ככל שהיא נוגעת לדינמיק.