החלטה המתייחסת לשאלה האם בתי המשפט של מדינת ישראל הם "ערכאות עכו"ם"

רקע

" השיבה שופטינו כבראשונה ויועצינו כבתחלה, והסר ממנו יגון ואנחה, ומלוך עלינו מהרה אתה ה' לבדך בחסד וברחמים, וצדקנו בצדק ובמשפט. ברך אתה ה' מלך אוהב צדקה ומשפט" (מתוך תפילת העמידה, הנאמרת ע"י כל יהודי אמוני, שלוש פעמים ביום).

אסקימו סחר בע"מ (להלן: "התובעת") מחזיקה בשטר על סך 24,200 ש"ח,  הנחזה להיות חתום על ידי וידלבסקי משה (להלן: "הנתבע") וגרינבויים שלמה (שמעון), (להלן: "הנתבע 2") אשר אינו תושב ישראל אולם משמש כמנהלה של ישיבת בית תלמוד. לאור העובדה כי נתבע 2 הינו תושב חו"ל משמש גם נתבע 1 כמורשה חתימה בחשבון.

השיק הנדון נרשם לפקודת גמ"ח שפע חיים ביום 07/04/05 וסוחר לאחר מכן לטובת התובעת. הנתבעים טוענים כי חתימותיהם בשיק זויפו. ביום 15/04/06 הוגשה תלונה במשטרה על גניבת מספר פנקסי שקים ובהם גם השיק הנדון.

ביום 14/02/07 הוגשה בקשה מטעם התובעת לגילוי מסמכים ספציפיים בהם:

1.     פרוטוקול הדיון בבית הדין צדק של כב' הרב לנדאו.

2.     מסמכי פתיחת חשבון בנק פועלי אגודת ישראל מס' 105402826  סניף 188 שברחוב חזון איש 42 בני ברק נשוא השיק.

3.     תדפיסי חשבון בנק פועלי אגודת ישראל מס' 105402826 סניף 188 שברחוב חזון איש 42 בני ברק נשוא השיק, של שלושת החודשים שקדמו לפירעון השיק.

4.     העתקי 30 שקים שנמשכו בחשבון  בנק פועלי אגודת ישראל מס' 105402826 סניף 188 שברחוב חזון איש 42 בני ברק בתקופה האמורה בסדר רציף.

5.     5 דוגמאות נוספות של חתימת על שקים ע"י המשיב 1 מאותה התקופה.

6.     מסמכי זכויות החתימה בחשבון.

7.     מסמכי ייפוי הכח בחשבון פתיחתו ואילך.

כמו-כן דרשה התובעת לדעת מי האדם שהיה לו נגישות ולפי דעתם של הנתבעים הוא אשר גנב את אותם השיקים.

ביום 28/02/08 טענה המבקשת במסגרת בקשה להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית כי המשיבים טרם המציאו את המסמכים האמורים. יתרה מזה, נטען כי נתבע 2 הודה על כי החתימה אינה מזויפת והשיק נמכר ב- 50% מערכו.

לאור האמור ביקשה המבקשת כי המשיב 2 ימציא את התלונה אשר הוגשה במשטרה על ידו מיום 15/04/05.

המשיבים טוענים שבהתאם לאמונתם אין הם יכולים למסור את שם האדם שגנב השיקים ולפעול בעניין שלא על פי דין תורה.

לגישתם אי חשיפתו של  האדם אשר זייף את חתימתם על ההמחאה אין בה בכדי להעלות או להוריד בדבר הטענה כי התובעת אינה אוחזת בשטר אחיזה כשורה.

דיון

חשוב לציין שהעובדה שמדובר בתובענה המוגבלת לסך של 50,000 ש"ח, אינה מפחיתה מחשיבות גילוי המסמכים וחשיפת האמת ואינה גורעת מזכות הצדדים לעיין במסמכים הרלוונטיים לתובענה.  (ראה " סדר דין מהיר בבית משפט השלום", עמ' 39 בהוצאת נבו).

בדיון שהתקיים ביום 16.3.08 לא התייצב נתבע 2, על אף שמדובר ב"סדר דין מהיר" ועל אף שהוא לא קיבל כל אישור להיעדרותו.

לאחר ששמעתי בקשב רב, הן את מנהל התובעת מר ליכט עמוס, והן את הנתבע מס' 1, שניהם אנשים אשר מהופעתם החיצונית ניתן להבין שהמדובר בשומרי תורה ומצוות, התרשמתי שניהול התיק לגופו ובחירת מסלול של "ייקוב הדין את ההר" יכול ויגרום לעוגמת נפש רבה לצדדים ואף לחילול השם.

מכיוון שכך, הצעתי לצדדים דרכים שונות לסיים את התיק ללא צורך בשמיעת הוכחות, אך לצערי לא הצלחתי להביא את הצדדים  להסכמה. משכך, אין מנוס מליתן החלטה לקידום ההליכים בתיק ולהכריע בו עד לתומו.

טענת "חיסיון מטעמים דתיים":