אסתא תפצה נוסעת בגין דחיית טיסה מניו יורק לישראל בכ- 16 שעות

1.         עניינה של התובעננה שלפנינו, פיצוי התובעת בסכום של 17,800 ש"ח בשל עיכוב בטיסה מניו יורק חזרה לישראל.

טענות התובעת

2.         לטענת התובעת בכתב התביעה, היא הגיעה לשדה התעופה קנדי בניו-יורק על מנת לשוב לישראל בטיסה מס' 8982, ביום 26.9.06 בשעה 11:00 (שעון ניו יורק). מבלי שניתנה לה כל הודעה מוקדמת, נוכחה התובעת לדעת שהטיסה בוטלה, ולא היה איש שיוכל לתת לה פרטים מדוייקים מדוע ולמתי  נדחתה הטיסה. רק כאשר יצרה קשר, כעבור מספר שעות, עם משרדה בישראל של הנתבעת מס' 2 (להלן - איסתא) - נודע לתובעת שהטיסה נדחתה בכ-16 שעות. התובעת טוענת כי נציגת איסתא בשם טרבלסי גלית (להלן - גלית) הודתה שהיה ידוע לה על הדחיה, וכי שכחה להודיע לתובעת על כך.

3.         התובעת טוענת כי עברה חוויה טראומטית ומתישה בהיותה לבד בשדה התעופה בפעם הראשונה בחייה ומבלי לדעת אנגלית.

            זאת ועוד, לטענת התובעת היא נאלצה לנסוע לקרובי משפחה בברוקלין והתשלום הלוך וחזור לשדה התעופה עלה 200 $.

4.         עוד טוענת התובעת, כי היא בררה 24 שעות לפני הטיסה המתוכננת באתר האינטרנט אם יש שינוי במועד הטיסה ולא נמצא שינוי כלשהו. יצויין, כי התובעת  לא פירטה באיזה אתר אינטרנט מדובר.

טענות איסתא

5.         לטענת איסתא בכתב ההגנה, היא הינה סוכנות נסיעות המתווכת בין הנוסעים לבין ספקי השירותים בפועל, ועל כן מן הדין למחקה מכתב התביעה בהעדר יריבות בינה לבין התובעת.

6.         לגופו של ענין טוענת איסתא, כי ביצעה עבור התובעת הזמנה לטיסות סדירות במסלול תל-אביב-ניו יורק-תל אביב, המופעלות בדרך של שיתוף פעולה מסחרי בין חברת אל-על לבין הנתבעת מס' 1 (להלן - דלתא), כאשר הספק והמוביל האווירי היה דלתא.

            לטענתה, השינוי במועד הטיסה נודע לה רק לאחר שהתובעת יצרה קשר מחו"ל עם גלית, וכי מקורו בשיקולים ו/או אילוצים אופרטיביים של דלתא אשר לאיסתא אין כל שליטה עליהם ו/או אחריות בגינם.

7.         עוד טוענת איסתא, שאין זה מתפקידה לעדכן את הנוסעים בנוגע לשינויים בטיסות החזור שלהם אלא זו אחריותו של המוביל, קרי דלתא. משלא עשתה דלתא כן, התרשלה כלפי התובעת והאחריות בשל נזקי התובעת רובצת לפתחה של דלתא בלבד.

8.         טענה נוספת שמעלה איסתא היא, כי לתובעת אשם תורם בשיעור של 100% בכך שלא אישררה את טיסתה חזרה 72 שעות מראש לפני מועדה, כפי שנדרשה לעשות, דבר המצויין על גב כרטיס הטיסה ואשר הובהר גם לתובעת על ידי נציגת איסתא במועד ביצוע ההזמנה. אילו עשתה כן, היתה יודעת על השינוי ולא היה נגרם לה כל נזק.

            בהקשר זה טוענת איסתא, שהתובעת לא ציינה באיזה אתר אינטרנט ביררה את מועדי הטיסה 24 שעות לפני הטיסה, ובכל מקרה אין הדבר פוטר אותה מאישרור הטיסה כנדרש.

9.         לגבי הנזק טוענת איסתא, כי התובעת לא הוכיחה את נזקיה וכי למעשה לא נגרם לה כל נזק, ולחילופין - אין איסתא אחראית לנזקים הנטענים והמוכחשים על ידה.

טענות דלתא

10.        לטענת דלתא בכתב ההגנה, מועד הטיסה נשוא התביעה נדחה על ידי חברת אל-על. דלתא עידכנה את איסתא על השינוי למעלה מעשרה ימים עובר למועד הטיסה המקורי, ואילו איסתא כשלה במילוי חובתה על פי דין ולא הודיעה לתובעת על השינוי.

            על פי הנתונים שבידי דלתא, שהועברו לידיה על ידי איסתא, פרטי ההתקשרות להעברת הודעות לידי התובעת בעת שהותה בחו"ל הינם טלפון של איסתא בסניף ירושלים וכן מספר הטלפון הנייד של התובעת אשר פעיל בישראל.

            למעלה מן הצורך, ניסתה דלתא ליצור קשר טלפוני עם התובעת עצמה במספר הטלפון הנייד שלה, אולם נסיון זה לא צלח, ככל הנראה כיוון שהטלפון היה פעיל רק בישראל.

            בהקשר זה יצויין כי התובעת טוענת כי פרטים של אחיה, שמתגורר בחו"ל, הופיעו אצל איסתא, אך טענה זו לא הוכחה על ידי התובעת.