פיצויים בגין ליקויי בנייה בבניין בדרום ת"א

התובעים הינם בעלי דירות בבנין שברחוב יעקב סלע 6,  בדרום תל-אביב (להלן: "הבניין").

הבניין  הוקם ביוזמתה של הנתבעת 1, שמכרה את הדירות שבו.

הנתבעת 2 הינה החברה הקבלנית האחראית להקמתו של הבניין.

התובעים מבקשים לחייב את הנתבעות בתשלום פיצויים בשל הליקויים שנתגלו בדירותיהם וברכוש  המשותף שבבניין.

התובעים ביססו את תביעותיהם על קביעותיו  של המהנדס פורת בחוות הדעת  שלו, שצורפה כנספחים לכתבי התביעה.

בית המשפט  (כב ' השופט ישעיה) מינה בזמנו  ב הסכמת הצדדים את המהנדס פריידלין, כמומחה  מטעם ביהמ"ש. 

חוות הדעת  שהגיש מצוייה בתיק  המוצגים.

קיימים פערים ניכרים בין הערכותיהם של שני המהנדסים.

אני ערה לכך שהמהנדס פריידלין מוחזק כמומחה נייטרלי, שלא כמהנדס פורת שהוזמן מטעם התובעים.

שני המהנדסים העידו בפני  והיתה לי הזדמנות  להתרשם מהם ישירות.

המהנדס פריידלין עשה עלי רושם מהימן.

אינני מקבלת  כמהימנות את  הערכותיו  המוגזמות של המהנדס פורת.

מצד שני, דעתי אינה נוחה מהערכותיו של המהנדס פריידלין  במספר נושאים שבהם נתן פירוש  מוטעה להוראות הדין החלות על   בנייה למגורים.

המהנדס פריידלין מתייחס להוראות הדין כאילו היו בגדר המלצות ולא כאל הוראות מחייבות.

אחד מהליקויים הנטענים ע"י התובעים הוא גודל בלתי   מספיק של התלונות בחדרי השירות בדירותיהם בבניין.

בסעיף 2.21  לתוספת השנייה לתקנות התכנון והבנייה ("בקשה להיתר תנאיו ואגרות") התש"ל-1970, (להלן: "התקנות") נקבע כי:

            " לא יפחת שטחם הכולל של החלונות  בחדר שירות

            למעט חדר ארונות - שאין חובה  באיורורו מ - 10%